Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А01-2299/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к участию в размещении заказа, а имеют целью исключение ненадлежащих участников торгов, не отвечающих условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения специфики охраняемых законом общественных отношений.

В силу пункта 3.3.2. конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта, заявка должна быть подписана руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом  (далее - ответственное лицо). В случае, если заявка подписывается не ответственным лицом, необходимо приложить доверенность, подтверждающую полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

При подготовке заявки и документов, входящих в состав заявки, не допускается применение факсимильных подписей (т.1 л.д. 28).

Из пункта 3.3.5 конкурсной документации следует, что верность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе должна быть подтверждена печатью и подписью уполномоченного лица, если иная форма заверения не была установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.4. конкурсной документации, непредставление необходимых документов в составе заявки, наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, является риском участника размещения заказа, подавшего такую заявку, и является основанием для недопуска участника размещения заказа к участию в конкурсе.

При этом в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе, такой участник может быть отстранен уполномоченным органом, конкурсной комиссией от участия в конкурсе на любом этапе его проведения вплоть до заключения государственного контракта.

Аналогичные требования к заявке и к заверению копий документов содержатся и в пункте 12 Информационной карты на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Адыгея за счет средств республиканского бюджета на 2009-2011г.г.

           Из материалов дела следует, что заявка на участие в конкурсе от имени ООО «Росгосстрах-Медицина» подписана директором филиала Кузнецовым И.В. на основании доверенности от 20.10.08 № 107/08, согласно которой Кузнецов И.В. уполномочен представлять интересы общества при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Адыгея за счет средств республиканского бюджета на 2009-2011г.г., с правом сдавать пакет конкурсных документов общества, участвовать в процедуре вскрытия конвертов с конкурсными заявками в качестве представителя общества, совершать иные действия в рамках поручений, основанных на настоящей доверенности с правом подписи конкурсных документов.

По смыслу положений статей 8, 10, 12, 20 - 29 Закона участие в конкурсе предполагает участие в стадийном процессе проведения торгов, каждый этап (стадия) которого имеет определенное правовое значение и позволяет лицам участвовать в нем и через представителя. При этом как предварительные, так и завершающие этапы конкурса образуют единую конкурсную процедуру, допускающую участие в ней представителей на основании доверенности. Подача организацией заявки, в том числе и конкурсного предложения по установленной форме, может расцениваться как участие в конкурсе.

Из учредительных документов ООО «Росгосстрах-Медицина», в том числе и выписки из единого государственного реестра юридических лиц (страница 36 выписки), представленных в составе заявки следует, что у общества имеется филиал в Республике Адыгея.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что филиалы (представительства) не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала (представительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно пунктам 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Из заявки на участие в конкурсе, доверенности от 20.10.08 № 107/08 следует, что Кузнецов И.В. участвовал в конкурсе как директор филиала общества и на основании доверенности от 25.01.08 № 04/08 является уполномоченным лицом общества.

Таким образом, копия доверенности от 20.10.08 № 107/08 заверенная подписью директора филиала Кузнецова И.В.- уполномоченным лицом (на основании той же доверенности) и скрепленная печатью филиала общества является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Судом первой инстанции обоснованно обращено внимание, что одним из участником, допущенным к участию в конкурсе (ВСК Страховой дом) также представлена копия доверенности, заверенная нотариально.

Вместе с тем,  на момент проведения конкурса, ни конкурсная документация, позволяющая в принципе предоставления копии документов, ни действующее законодательство (Закон № 94-ФЗ в редакции Закона № 218-ФЗ от 20.04.07г., № 225-ФЗ от 01.12.08г.)  не устанавливали специальных требований к форме заверения документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Так, согласно п.п. "в" п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона N 94-ФЗ в редакции от 20.04.2007, действовавшей на момент проведения конкурса, заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в случае необходимости. Таким образом, отсутствовал законодательно установленный запрет на представление копии доверенности от 20.10.08 № 107/08 заверенной подписью директора филиала Кузнецова И.В.

В связи с указанным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности недопущения истца к участию в конкурсе по основаниям предоставления копии доверенности на директора филиала Кузнецова И.В.

Вторым основанием для отказа обществу в допуске к участию в конкурсе со стороны конкурсной комиссии явилось установление наличия недостоверных сведений в документах, представленных в составе заявки по количеству застрахованных лиц, отраженный в протоколе от 18.12.08 №65/2-К рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Адыгея за счет средств республиканского бюджета на 2009-2011 годы.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные материалы дела и пояснения сторон, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными недопущение истца к участию в конкурсе по указанному основанию по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем,  Министерством финансов Республики Адыгея, ни иными участниками не представлено суду доказательств, наличия недостоверных сведений в документах, представленных обществом в составе заявки по количеству застрахованных лиц.

Представленные истцом в составе заявки наряду со сведениями о количестве застрахованных лиц участником конкурса также сведения о лицах застрахованных обществами с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Айболит» и «Страховая медицинская компания «Ангарскмедстрах» не могут рассматриваться как недостоверные сведения, поскольку достоверно указывают количество лиц, застрахованных названными организациями.

Наличие в заявке истца сведений о лицах, застрахованных другими организациями, не является препятствием к участию в конкурсе.

В соответствии со статьей 27 Закона ФЗ-94 комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа, либо отказе ему в допуске к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается к участию в случае  наличия  в  документах,  определенных частью  3  статьи 25  Закона, недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.

Конкурсная комиссия установила, что истец представил в документах в составе заявки сведения о лицах застрахованных обществами с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Айболит» и «Страховая медицинская компания «Ангарскмедстрах».

В материалы дела представлена справка  о количестве застрахованных лиц истцом (т.1 л.д. 178), сведения об аффилированных лицах истца (т.1 л.д. 179-180),  реестр заключенных договоров по состоянию на 31.10.2008 (т.1 л.д.. 181-182).

Из представленных документов усматривается, что участник конкурса прилагая документы, указывающие количество застрахованных лиц как собственной организацией, так и аффилированными лицами, полностью раскрыл предоставляемую информацию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства здравоохранения пояснил, что в заявке было указано общее количество застрахованных лиц и при проверке выяснилось, что в это число входят как лица, застрахованные самим участником конкурса, так и его аффилированными лицами.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 6 ст. 11  Закона № ФЗ-94 заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников конкурса размещения заказа требованию, указанному в п.2 ч.2, п.2-4 п.1 настоящей статьи. При этом, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.  Таким образом, комиссией должна была быть  учтена предоставленная информация без проверки. В месте с тем, при ее проведении, к заявке были приложены документы, позволяющие достоверно установить, какое количество застраховано самим участником конкурса и его аффилированными лицами, данная информация была раскрыта. Ответчиками не   приведено доводов, в чем она является недостоверной.

Обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что конкурсная комиссия вышла за пределы предоставленных ей статьей 27 Закона полномочий, и не только рассмотрела конкурсные предложения участников на предмет их соответствия конкурсной документации, но и фактически произвела их сопоставление и оценку.

      Оценка выразилась в том, что комиссия  начала проверять документы, которые не имеет права требовать в силу п.ст. 11 Закона и уже на первом этапе определила, что сам факт предоставления дополнительной информации является как отрицательно характеризующий участника по отношении к иным участникам конкурса. Вместе с тем, недостоверность фактов не подтверждена материалами дела и опровергнута приложенными к заявке документами.

В связи с указанным, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необоснованности недопущения истца к участию в конкурсе по основаниям предоставления недостоверных данных, ввиду отсутствия таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при определении участников конкурса комиссия дала не соответствующую оценку представленной обществом заявке, вышла за пределы полномочий и требований, установленных законодательством, в результате чего конкурсной комиссией допущены нарушения правил проведения конкурса, достаточные для признания недействительными его результатов.

Согласно частям 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.06 №135-Ф3 «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Формальные требования к заявке не могут рассматриваться как сугубо формальные препятствия к участию в размещении заказа, а имеют целью исключение ненадлежащих участников торгов, не отвечающих условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения специфики охраняемых законом общественных отношений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец по делу- ООО «Росгосстрах-Медицина» являлся лицом, с кем был заключен контракт на страхование неработающих граждан Республики Адыгея на 2008г. по результатам проведенного конкурса.

При таких обстоятельствах, с учетом формальных и не предусмотренных законом