Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А53-15311/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акций по закрытой подписке относится к компетенции общего собрания акционеров. Размещение дополнительных акций посредством закрытой подписки осуществляется по решению общего собрания акционеров принятому большинством в ¾ голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Из протокола общего собрания акционеров общества (том 2 л.д. 87),следует, что общее число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 04.06.2008г., составляло 3119 голосов. Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании и голосовавшие за принятие решения по 2 пункту повестки дня, составило 1757 или 56,33% от общего числа голосов владельцев акций и 100% от числа голосов акционеров присутствовавших на собрании, т.е. решение принято при наличии кворума.

Из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Хладокомбинат №3» по состоянию на 06.10.2008г. следует, что Ангелов Юрий Юрьевич, Коломийченко Елена Александровна, Попов Лазарь Каспарович являются акционерами общества.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Хладокомбинат №3» было опубликовано в газете «Молот» от 10.06.2008г. №№79-80, которое по своему содержанию соответствует требованиям установленным пунктами 1,2 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах», п.13.8 устава общества (л.д.15,т.1, л.д.23, 105, т.2).

В силу п.3 ст.52 Федерального закона «Об акционерных обществах»  информация, предусмотренная данной статьей, в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истцы не оспаривают факт информированности о проводимом собрании и указывают, что явились для участия в нем, однако не были допущены к получению информации (материалов) к собранию и не были допущены к участию в самом собрании.

Однако, данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами. Суд правомерно не принял в качестве такого доказательства пояснения одного из истцов – Кирилловой И.В., поскольку она является заинтересованным лицом в разрешении спора (том 3 л.д.31). Письменные документы либо свидетельские показания иных незаинтересованных лиц, подтверждающие воспрепятствование истцам в реализации их прав на получение информации (материалов) к собранию и участие в общем собрании, суду не представлены.

В опровержение данных доводов, в частности, что истцы не прибыли на собрание, ответчиком представлена справка от 06.10.2008г., подписанная членами совета директоров и счетной комиссии, акционерами, сотрудниками общества (том 3 л.д. 32).

Оценив относимость, допустимость, достоверность указанных доказательств, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности нарушений прав истцов на доступ к информации, предусмотренной п.3 ст.52 ФЗ «Об акционерных обществах».

Обстоятельства, связанные с непредставлением истцам иной информации о деятельности общества не являются предметом спора и не подлежат исследованию в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.1 ст.40, ст. 41 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Уведомление о возможности осуществления предусмотренного ст.ст. 40,41 Федерального закона «Об акционерных обществах» преимущественного права приобретения дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки пропорционально количеству акций принадлежащих акционерам ЗАО «Хладокомбинат №3» опубликовано в газете «Молот» от 05.08.2008г. № 109-110 (л.д. 50-51 т.2).

Пленум Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 18.11.2003г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее Закона), разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Поскольку судом установлено, что решение об увеличении уставного капитала ЗАО «Хладокомбинат №3» путем размещения дополнительных акций (именных) обыкновенных в переделах количества объявленных акций (п.2 повестки дня общего собрания) было принято при наличии кворума, с соблюдением компетенции общего собрания акционеров, процедуры его созыва и проведения, основания для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным отсутствуют.

Доводы о том, что каждый их истцов на момент созыва и проведения собрания являлся владельцем акций в количестве, указанном в выписках из реестра от 14.04.2008г. и от 19.06.2008г., а не участников общей долевой собственности на 1305шт. акций подлежат отклонению.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.12.2007г. истцы являются наследниками 1/6 доли, (составляющей ½ доли в праве общей долевой собственности на обыкновенные акции ЗАО «Хладокомбинат № 3» в количестве 1305 шт.) имущества умершего 23.03.2007г. Кириллова В.Г. Согласно свидетельству о праве собственности от 22.12.2007г. Кириллова Л.С. является собственником ½ доли в праве в общем совместном имуществе супругов состоящем из обыкновенных акций ЗАО «Хладокомбинат № 3» в количестве 1305 шт.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений статей 128, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества (п.3 ст. 1176 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и, следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что в силу прямого указания закона истцы, как наследники гр. Кириллова В.Г., имеют в общей долевой собственности обыкновенные именные акции ЗАО «Хладокомбинат № 3» в количестве 1305 шт. со дня открытия наследства которым, в силу ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти, т.е. с 23.03.2007г.

Доводы истцов о том, что они не являлись на момент проведения оспариваемого собрания участниками общей долевой собственности на акции ЗАО «Хладокомбинат № 3» в количестве 1305 шт., противоречат указанным нормам права.

В силу ст.ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.57 Федерального закона «Об акционерных обществах» владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом, правомочия по голосованию на общем собрании акционеров осуществляются по их усмотрению одним из участников общей долевой собственности, либо их общим представителем. Полномочия каждого из указанных лиц должны быть надлежащим образом оформлены.

Статьей 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Запись в системе ведения реестра о переходе прав собственности на акции в результате наследования производится регистратором по представлению подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство и документа, удостоверяющего личность (пункт 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27).

Из изложенного следует, что основанием для внесения записи о переходе прав собственности на акции в результате наследования является свидетельство о праве на наследство.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на 04.08.2008г. по лицевому счету общей долевой собственности № 228 внесена запись об истцах, имеющих в общей долевой собственности обыкновенные именные акции  ЗАО «Хладокомбинат №3», имеющие государственный регистрационный номер 1-01-55178-Р номинальной стоимостью 5 руб. в количестве 1305 шт. (л.д.103 т.2).

В материалы дела истцами представлены выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Хладокомбинат №3» от 14.04.2008г. и от 19.06.2008г. (том 1 л.д.12,13,14), согласно которым, на лицевом счете №229, принадлежащем Кирилловой И.В., по состоянию на 14.04.08г. учитываются 108 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Хладокомбинат №3», на лицевом счете №231, принадлежащем Кириллову О.В., по состоянию на 19.06.08г. учитываются 108 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Хладокомбинат №3», на лицевом счете №230, принадлежащем Кириллову К.В., по состоянию на 19.06.08г. учитываются 108 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Хладокомбинат №3».

Из писем ЗАО «Хладокомбинат №3» б/н от 9.07.08г., адресованных истцам – Кирилловой Инге Викторовне, Кириллову Олегу Викторовичу и Кириллову Кириллу Викторовичу следует, что выписки из реестра, выданные 14.04.08г. и 19.06.08г. и уведомления о наличии на лицевом счете ценных бумаг недействительны и отменены, ввиду ошибочных действий регистратора по лицевым счетам №229, №230 и №231 при отражении общей долевой собственности на обыкновенные именные акции при наследовании согласно свидетельству о праве на наследство по закону (том 2 л.д. 111,112,113).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.11 информационного письма от 21.04.1998г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» разъяснил, что реестродержатель (акционерное общество) не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о владельце акций. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций. На отсутствие у лица, являющегося держателем реестра акционеров, права аннулировать внесенные в реестр записи, указано в действующем Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. № 27 (пункт 5).

Учитывая изложенное, истцы ссылаются на незаконность аннулирования записи в системе ведения реестра акционеров ЗАО «Хладокомбинат №3» о наличии на  счете №229 у Кирилловой И.В. 108 штук акций, на лицевом счете №231 Кириллова О.В. 108 штук акций, на лицевом счете №230 Кириллова К.В. 108 штук акций и внесении  записи об открытии счета № 228 общей долевой собственности истцов на 1305 шт. акций.

Однако, в п.7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Истец не представил документов, кроме свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2007г. и свидетельства о праве собственности от 22.12.2007г. на 1305 шт. обыкновенных именных акций ЗАО «Хладокомбинат №3» на основании которых регистратором могли быть внесены записи по лицевым счетам №№230,229,228 о принадлежности на праве собственности Кирилловой И.В., Кириллову О.В. и Кириллову В.В. по 108 штук акций ЗАО «Хладокомбинат №3».

Суд учитывает, что запись об истцах как владельцах акций ЗАО «Хладокомбинат №3» из реестра не исключена, а изменена на запись о принадлежности истцам 1305 шт. акций на праве общей долевой собственности.

При этом законность действий регистратора по внесению изменений в реестр акционеров не может исследоваться в рамках