Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А32-41938/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

Следовательно, при таможенном оформлении товаров декларант обязан представить достоверные сведения о товаре, при этом достоверные сведения должны быть представлены в отношении всего товара. Нарушение данного положения является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке

Диспозиция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения охватывается бездействием ООО «Альтерим» по недекларирвоанию товаров, обнаруженных в ходе таможенного досмотра, подлежащих таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций в части, касающейся таможенного декларирования товаров. Указанный порядок направлен не только на реализацию фискальных интересов государства (группы государств, входящих в Таможенный Союз), но и служит основой для реализации таможенной политики государства, направленной на обеспечение наиболее эффективного использования инструментов таможенного контроля, стимулирование развития национальной экономики, содействие реализации других задач экономической политики.

Субъектом правонарушения является лицо, которое декларирует товары, поскольку именно оно заявляет таможенному органу сведения о товарах, в данном случае субъектом является декларант ООО «Альтерим».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина декларанта ООО «Альтерим», выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: специалист по таможенному оформлению, состоящий в штате компании знаком с требованиями таможенного законодательства ТС, и перед подачей в таможенный орган деклараций на товары, в том числе и № 10317090/301213/0020588, в целях проверки достоверности сведений, указанных в предоставленных документах должны тщательно изучать товаросопроводительные документы, кроме того, на основании прав предоставленных декларанту ст.187 ТК ТС, должностные лица ООО «Альтерим» имели право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, после чего должны были достоверно вносить сведения в таможенную декларацию в строгом соблюдении с требованиями законодательства.

Однако, обществом не было проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности при заявлении сведений о товаре при совершении таможенных операций по вышеуказанной ДТ с целью соблюдения таможенного законодательства, что повлекло за собой недостоверное декларирование товара.

При            таможенном              декларировании            товаров           по              ДТ  № 10317090/301213/0020588 ООО «Альтерим» имело возможность по соблюдению обязанностей по декларированию товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, воспользовавшись правом на проведение предварительного осмотра товара перед подачей таможенной декларации, предусмотренным ст. 187 ТК ТС, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего таможенного законодательства, доверившись поставщику товаров и не усомнившись в достоверности представленной им информации, не задекларировало товары, подлежащие таможенному декларированию, при их перемещении через таможенную границу Таможенного союза, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что также подтверждается:

- декларацией на товары № 10317090/301213/0020588 и документами, послужившими основанием для ее оформления;

- актом таможенного досмотра № 10317090/110314/000078;

- письмом Новороссийской таможни от 25.08.2014 № 36-28/28337;

- показаниями В.Н. Кривошей от 28.08.2014 (протоколом опроса законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП от 28.08.2014);

- заключением эксперта от 22.09.2014 № 10-01-2014/479;

- письмом Новороссийской таможни от 17.10.2014 № 13-13/34702.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Альтерим» права и возможности осуществить декларирование товара в силу того, что оно «не может быть признано декларантом», подлежит отклонению как не основанное на нормах права и противоречащее фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Альтерим» представило в Новороссийскую таможню декларацию на товары № 10317090/301213/0020588 и заявило следующие сведения:

- отправитель: ZHEJIANG LOGISTICS COMPANY, Китай;

- получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Альтерим»;

- товары в контейнере № MBDU 8224020.

В результате проведенного таможенного досмотра в контейнере № MBDU 8224020 выявлены товары, помимо заявленных в вышеуказанной ДТ, не задекларированные обществом в графе 31 ДТ № 10317090/301213/0020588, вместо указанных 8 (восемь) выявлено 124 (сто двадцать четыре) наименования товара. Также были выявлены не соответствия весовых характеристик товара, содержащихся в ДТ и прилагаемых товаросопроводительных документах фактическому содержимому контейнера (вес брутто на 1708,771 кг больше заявленного, вес нетто на 1586,415кг больше заявленного).

В соответствии с частью 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 1 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Из материалов дела видно, что на ООО «Альтерим» действующим законодательством в области таможенного дела возложена обязанность по таможенному декларированию товаров, помещаемых под таможенную процедуру.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общего принципа закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, что не было осуществлено обществом.

Таким образом, материалами дела полностью доказана вина общества в совершении вмененного правонарушения, состав и событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 27.11 КоАП РФ в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей - изъятые вещи подлежат оценке.

По пункту 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В связи с этим, для разрешения дела об административном правонарушении таможенным органом проведена экспертиза для определения свободной рыночной стоимости предмета административного правонарушения.

Решением от 06.03.2014г. была назначена  идентификационная  таможенная экспертиза, которая была  поручена  Центральному экспертно-криминалистическому таможенному  управлению.

21.03.2014г. было изготовлено  заключение  таможенного эксперта, в котором  была определена  рыночная стоимость всего  товара, установленного в ходе  таможенного  досмотра,  в размере 16948267,48 руб.

В дальнейшем  таможенным  органом  назначена товароведческая экспертиза  для определения  рыночной стоимости  товара, не задекларированного в таможенной  декларации.             

Из материалов дела видно, что заключение эксперта от 22.09.2014 № 10-01 -2014/479 выполнено на основании определения о назначении товароведческой экспертизы от 27.08.2014 старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Южной оперативной таможни Мельникова А.Н. Экспертиза проведена в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Рыночная стоимость  товара  определена   на 30.12.2013г. в размере 9685308,46 руб.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы, что проведенная экспертно-исследовательским отделом                 № 1 г. Новороссийск экспертиза имеет ряд пороков и неустранимых недостатков.

При определении рыночной стоимости в Заключении эксперта от 22.09.2014 № 10-01-2014/479 использовались результаты проведенных, маркетинговых исследований предприятий торговли г.Новороссийск, а также ценовая информация, размещенная на сайтах сети «Интернет», в рамках выполнения Заключения таможенного эксперта от 21.03.2014 №10-01-2014/163, выполненного на основании Решения о назначении таможенной экспертизы от 06.03.2014 по ДТ № 10317090/301213/0020588. Предметом по делу об административном правонарушении №10314000-071/2014, фактически явилась часть товара, в отношении которого ранее было выполнено Заключения таможенного эксперта от 21.03.2014 № 10-01 -2014/163.

Нa основании п. 8 ст. 140 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный эксперт вправе использовать результаты собственных испытаний и исследований.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган указал, что в рамках выполнения Заключения таможенного эксперта от 21.03.2014 № 10-01 -2014/163, рыночная стоимость товаров, определялись по предоставленным в распоряжение эксперта документам, с учетом проведенных исследований проб, методом сравнительного исследования рынка продаж аналогичного товара, предлагаемого к продаже на предприятиях торговли РФ, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденными начальником ЦЭКТУ ПИ. Токаревым 24.12.1010, Методикой определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков, утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии - начальником Ростовского филиала РТА К.Д Скрипником 01.04.2005.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции повторно изучив представленные сторонами в материалы дела документы, пришел к выводу, что  в экспертном заключении  отсутствуют сведения о фактическом определении количества каждой единицы товара. Соответственно не представляется возможным установить правомерность примененных экспертом расценок