Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А53-17640/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17640/2008

29 апреля 2009 г.                                                                                15АП-2073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс": Красикова Любовь Валерьевна, паспорт, по доверенности № О-2/2/Д-13 от 20 апреля 2009 года, Дзюбко Ярослав Викторович, паспорт, по доверенности № О-4/2/Д-28/2 от 23 июля  2008 года,

от общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК": Ерещенко Елена Алексеевна, паспорт, по доверенности от 1 августа 2008 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК", общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 9 февраля  2009 г. по делу № А53-17640/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЭК"

при участии третьих лиц

о взыскании штрафа в размере 647 118 руб. 64 коп.

принятое в составе судьи Шелеста А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" (далее – ООО «НЛК-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЭК" (далее – ООО «РОСТЭК», ответчик) о взыскании штрафа в размере 647 118 руб. 64 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.4, л.д. 49-52).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в период июнь-февраль 2008 года неоднократно нарушались установленные договором перевозки автомобильным транспортом № 18-3/528 от 25 июня 2007 года сроки предоставления первичной документации; исполнение указанной обязанности обеспечено неустойкой, определенной Приложением № 5 к договору.

Решением суда от 9 февраля 2009 года  иск удовлетворен частично. С ООО «РОСТЭК» в пользу ООО «НЛК-Транс» взыскан штраф в размере 42 000 рублей, а также госпошлина в размере 12 408 руб. 47 коп. Решение мотивировано тем, что ответчиком не доказано выполнение обязанности по своевременному направлению в адрес истца счетов, счет-фактур, актов выполненных работ, ТТН с отметками грузополучателей, реестров перевозок за отчетный период и копий заявок на перевозки. На основании представленных в материалы дела реестров передачи первичной документации суд установил факт нарушения ответчиком предусмотренной пунктом 2.2 Приложения № 5 к договору № 18-3/528 от 25 июня 2007 г. обязанности по передаче истцу первичной документации, подтверждающей осуществление ответчиком перевозки. Довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения отклонен судом, поскольку сроки на предъявление претензий, предусмотренные в применимых к спорным правоотношениям нормативных актах, не являются пресекательными, а истцом выполнена обязанность по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора. Установив право истца на взыскание неустойки за нарушение сроков предоставления первичной документации, суд уменьшил размер  подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 42 000 рублей.

ООО "РОСТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда отменить, производство по делу прекратить либо оставить исковое заявление без рассмотрения. Заявитель жалобы полагает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства просрочки предоставления документов. Кроме того, истом нарушены установленные Уставом автомобильного транспорта РСФСР сроки предъявления претензий, в силу чего предусмотренный законом в качестве обязательного претензионный порядок разрешения спора не может считаться соблюденным. 

ООО "НЛК-Транс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда отменить, взыскать с ответчика штраф в размере 605 118 руб. 64 коп. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец полагает апелляционную жалобу ООО «РОСТЭК» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик возражает против  изложенных в ней доводов, ссылается на недопустимость представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2007 года между ООО «НЛК-Транс» (заказчик) и ООО «РОСТЭК» (исполнитель) заключен договор перевозки автомобильным транспортом № 18-3/528 (с протоколом разногласий), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом по заявкам заказчика и иные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор представляет собой смешанный договор, включающий в себя элементы договора об организации перевозок (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора транспортной экспедиции (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие из договора № 18-3/528 отношения в части элемента перевозки регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Уставом автомобильного транспорта РСФСР, а в части элемента транспортной экспедиции – главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В период июнь 2007 г. – февраль 2008 г. ответчик выполнил по заявкам истца грузовые перевозки автомобильным транспортом, что подтверждается товарно-транспортными накладными № ТТН № 765550 от 14.01.2008; ТТН б/н от 21.07.2007; ТТН № 85222464 от 23.07.2007; ТТН № 85222473 от 23.07.2007: ТН № 85222473 от 23.07.2007; ТТН б/н от 25.07.2007; ТТН №161 от 31.07.2007; ТТН № Крд019-07П oт 26.07.2007; ТТН № Рст319-07П от 30.07.2007; ТТН № 0815/05 от 15.08.2007; ТТН № 738964 от 04.09.2007; ТТН № 740215 от 06.09.2007; ТТН № 741246 от 13.09.2007; ТТН № 741247 от 10.09.2007; ТТН № 741251 от 14.09.2007; ТТН № 85373593 от 24.09.2007; ТТН № 742335 от 20.09.2007; ТТН № 742930 от 24.09.2007; ТТН № 742936 от 24.09.2007; ТТН № 85380477 от 26.09.2007; TТH № 85380473 от 26.09.2007; ТН № 85380473 от 26.09.2007; ТН № 85380477 от 26.09.2007; ТТН № 742972 от 24.09.2007; ТТН № 742984 от 24.09.2007; ТТН № 742887 от 24.09.2007 г.; ТТН № 744061 от 27.09.2007; ТТН № 744063 от 27.09.2007; ТТН № 744006 от 27.09.2007; ТТН № ROV0000971/001 от 10.10.2007; ТТН № ROV0001005/001 от 17.10.2007: ТН № 85433218 от 16.10.2007; тр.раздел к ТТН № 749449; тр. раздел к ТТН № 749418; ТТН № ROV0001044/001 от 24.10.2007; ТТН № ROV0001041/001 от 24.10.2007; ТТН № ROV0001042 от 24.10.2007: тр.раздел к ТТН № 750589; тр.разд. к ТТН № 750638; ТТН б/н от 27.10.2007; ТТН ФЕТ/ТФР б/н от 28.10.2007: тр.разд. к ТТН 749504; тр.раздел к ТТН № 749508; тр.разд. к ТТН № 751382; тр.раздел к ТТН № 751379; ТТН № ROV0001079/001 от 30.10.2007; ТТН № ROV0001093/001 от 31.10.2007; ТТН № 010681 от 01.11.2007; тр.разд. к ТТН № 751406; тр.разд. к ТТН № 751408; тр.разд. к ТТН № 751407; ТТН № ROV0001098/001 от 01.11.2007; ТН 85472088 от 29.10.2007; ТТН № ROV0001099/001 от 01.11.2007; ТН № 85471998 от 01.11.2007; ТТН № ROV0001290/001 от 28.11.2007; ТТН № ROV0001287/001 от 28.11.2007; ТТН № ROV0001300/001 от 29.11.2007; ТТН № ROV0001307/001 от 29.11.2007; ТН № 85560336 от 06.12.2007; ТТН № ROV0001355/001 от 06.12.2007; ТН № 85572234 от 12.12.2007; ТТН № ROV00001392/001 от 13.12.2007; ТН № 85560330 от 06.12.2007; ТТН № ROV0001353/001 от 06.12.2007; ТН № 85574771 от 13.12.2007; ТТН № ROV0001401/001 от 13.12.2007; ТН № 85598077 от 24.12.2007; ТН 85598077 от 24.12.2007; ТТН № ROV0001493/001 от 24.12.2007; ТТН № ROV0001493/001 от 24.12.2007; ТН № 85601683 от 26.12.2007; ТТН № ROV0001513/001 от 27.12.2007; ТТН № ROV0001514/001 от 27.12.2007; ТН № 85601698 от 27.12.2007; ТН № 85601833 от 27.12.2007; ТТН № ROV0001512/001 от 27.12.2007; ТТН № ROV0001515/001 от 27.12.2007; ТТН № ROV0001515/001 от 27.12.2007; ТН № 85601832 от 27.12.2007.

В силу пункта 2.2 Приложения № 5 к договору, а также Протокола разногласий к договору ООО «РОСТЭК» обязано по каждой перевозке предоставлять ООО «НЛК-Транс» первичную документацию, включая счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, ТТН с отметками грузополучателей, реестры перевозок за отчетный период, а также копии заявок на перевозки, в следующие сроки после осуществления разгрузки товаров:

- при внутригородских перевозках – еженедельно не позднее среды недели, следующей за отчетной, а в случае окончания месяца не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным;

- при междугородних перевозках – не позднее 20 рабочих дней с момента разгрузки транспортного средства, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена разгрузка транспортного средства.

Исполнение указанной обязанности обеспечено установленной пунктом 3.1 Приложения № 5 к договору неустойкой; размеры последней – 15 процентов от стоимости фрахта и 100 процентов от стоимости фрахта – дифференцированы в зависимости срока просрочки, при этом неустойка в размере 100 процентов от стоимости фрахта применяется в случае, когда документы не были представлены до 10-го числа месяца, следующего за месяцем разгрузки транспортного средства.

Содержащийся в апелляционной жалобе ООО «РОСТЭК» довод о недоказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу первичных документов, судом апелляционной инстанции отклоняется. В материалах дела имеются представленные истцом  реестры передачи первичной документации (т.1, л.д. 32-69), которыми подтверждаются факты нарушения ответчиком срока исполнения предусмотренной пунктом 2.2 Приложения № 5 к договору № 18-3/528 от 25 июня 2007 г. обязанности по передаче в адрес истца первичной документации, подтверждающей осуществление ответчиком перевозки.

Возражая против иска, ответчик доказательства надлежащего исполнения указанной обязанности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу этого вывод суда первой инстанции о том, что ответчик нарушал установленные договором сроки предоставления первичных документов по осуществленным перевозкам грузов, соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон № 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не соответствует действующему законодательству. В соответствии со статьей 44 указанного закона, он вступил силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или в «Собрание законодательства Российской Федерации». Первая публикация полного текста Федерального закона № 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» состоялась в Собрании законодательства Российской Федерации 12 ноября 2007 года. Из этого следует, что указанный закон вступил в силу 10 мая 2008 года. Перевозки, спор из которых является предметом рассмотрения по настоящему делу, имели место в период июнь 2007 – февраль 2008 года, а, следовательно, Федеральный закон № 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» на