Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А53-18828/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОАО «НЗСП», что также подтверждается письмом истца от 17.01.08г. и от 19.05.08г. (т.1 л.д. 90) (т.1 л.д. 22), в которых он сообщает об отказе ОАО «НЗСП» оплачивать работы ООО «ЦЭИТ».

При этом доводы ответчика и 3-го лица о том, что нарушение сроков работ истцом сделало невозможным необходимые данные представить в органы РСТ, обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как в соответствии с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» определение тарифов и предельных уровней производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел, информацию о которых в РСТ надлежит предоставлять до 1 апреля года, предшествующего очередному периоду регулирования. Тогда как заключение договора между истцом и ответчиком было уже совершено за пределами этой даты и результат работы истца явно не мог являться основанием для рассмотрения дел 3-го лица ни в РСТ ни в Минпромэнерго, тем более, что мотивированное предложение об изменении тарифов могло подаваться и без утвержденных нормативов, что и подтвердил в судебном заседании представитель 3-го лица, который пояснил, что в октябре 2007г. протокол рассмотрения дела об установлении тарифа и постановление №12\1 были приняты на основании сведений, предоставленных им самим по показателям прошлого года.

Обязательств истца по сопровождению пакета документом применительно к срокам или непосредственно в Минпромэнерго по условиям договора истца и ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 072 500 руб. обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Обоснованы требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 51 518 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен и правомерно учтено, что  период начала начисления процентов –надлежит исчислять по истечении срока, установленного п.3 договора, с 1.01.2008г. с учетом того, что 25.12.2007г. истец передал доработанный результат работ ответчику, начисляя при этом проценты на всю сумму задолженности (за исключением НДС) установлено,

С учетом изложенного, период просрочки составил с 01.01.2008г. по 01.09.2008г. (240 дней), размер процентов на сумму долга (без НДС) составил при заявленной истцом ставке рефинансирования 11% годовых сумму большую, чем заявил ко взысканию истец, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленную ко взысканию сумму процентов 51 518 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Изложенные и оцененные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом доказан факт исполнения и передачи ответчику работ. Поэтому его требование о взыскании с ответчика стоимости работ соответствует условиям договора и нормам материального права (ст. 762 ГК РФ).

       Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2009г. по делу №А53-18828/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

В.В. Ванин