Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А32-26316/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Согласно пункту 2 указанной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Аналогичные положения установлены уставом ООО «Инекс».

Однако возможность передачи на хранение указанных документов участнику общества ни Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» ни уставом общества не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании Кирсанова Ю.И. передать Ющуку Д.Е., являющемуся участником ООО «Инекс» по акту приема-передачи документов общества, а именно: подлинные учредительные документы ООО «Инекс», штамп и печать ООО «Инекс», протоколы об­щих собраний участников ООО «Инекс» (очередных и внеочередных), копии всех хозяйственных до­говоров, заключенных от имени общества и подписанных ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы Бурыкина Н.Н. о необоснованном отказе в  привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Между тем, Бурыкин Н.Н. не представил доказательства того, что при удовлетворении исковых требований или отказе в удовлетворении исковых требований будут нарушены его права и законные интересы как участника ООО «Инекс».

Доводы Бурыкина Н.Н. о возможном причинении ущерба ему и обществу, в случае удовлетворения исковых требований, носят предположительный характер и документально не подтверждены заявителем жалобы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба Бурыкина Н.Н. подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, жалоба принята апелляционным судом к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлину за обращение с исковыми требованиями неимущественного характера, а также государственную пошлину за обращение Кирсановым Ю.И. и Шишло Г.В. с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 надлежит отнести на истца.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 по делу № А32-26316/2008-11/411 отменить в части:

признания незаконными действий Кирсанова Юрия Ивановича в части исполнения им обязанно­стей генерального директора ООО «Инекс» с 20 октября 2005 года как не соответствующих Федераль­ному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданскому кодексу РФ;

признания недействительными с 20.10.2005 года выданных за подписью Кирсанова Юрия Ива­новича доверенностей сотрудникам общества и третьим лицам, а также иных документов для представ­ления интересов ООО «Инекс» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, включая апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, и другие учреждения, предприятия любой формы собственности в Российской Федерации, подписанные Кирсановым Юрием Ивановичем после 20.10.2005;

взыскания с Кирсанова Юрия Ивановича 23.07.1955 года рождения (паспорт гражданина РФ 60 04 169332, выдан 13.07.2004 г. ПВС УВД г. Новочеркасска Ростовской области, код подразделения 612-009), зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Анапская, д. 9/3 в пользу Ющука Дениса Евгеньевича 02.12.1981 года рождения, уроженца г. Ярославль (паспорт гражданина РФ 46 04115852, выдан Тучковским ОМ Рузского ОВД Московской области 04.03.2003г., код подразделения 503-097), проживающего по адресу: Московская область, Рузский рай­он, поселок Тучково, ул. Лебеденко, д. 27, корпус а, кв. 21 судебных расходов по уплате государствен­ной пошлины в сумме 2000 руб.

В указанной части принять по делу новый судебный акт. Ющуку Денису Евгеньевичу в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Производство по апелляционной жалобе Бурыкина Николая Николаевича прекратить.

Взыскать с Ющука Дениса Евгеньевича в пользу Кирсанова Юрия Ивановича 1000 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Ющука Дениса Евгеньевича в пользу Шишло Геннадия Владимировича 1000 рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить Бурыкину Николаю Николаевичу из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

                                                                                                        М.Н. Малыхина