Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А32-23124/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

            В силу пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

            При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

            Пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в соответствии с кодом ОКОФ 12 4521125 Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 504, и показателями Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 № 359, на указанные выше объекты (линии электропередач) распространяется режим льготного налогообложения по налогу на имущество. 

В обоснование правомерности применения льготы по налогу на имущество заявитель представил договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 17.07.2003 № 224/4. На основании указанного договора Управление имущественных отношений города Крымска и Крымского района закрепило за МУП «КГЭС» на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество.

Предприятием в материалы дела также представлен передаточный акт по состоянию на 01.01.2003г., акт приема передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение (оперативное управление) МУП «КГЭС» по состоянию на 01.07.2003г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что у налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для доначисления предприятию 1 143 952 рубля налога на имущество, 238 812 рублей пени по налогу на имущество.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 г. по делу № А32-23124/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур