Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А32-1671/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 24).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из содержания названного пункта под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Понятие денежного обязательства для целей Закона является специальным, оно предусмотрено статьей 2 Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору названный Закон рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2008 N 10276/08).

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В материалах дела имеются представленные истцом акты оказания услуг за период с октября 2007 г. по октябрь 2008 г. (л. д. 9-21).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования основаны на договоре об оказании услуг от 01.10.2007 (л.д. 8). Поскольку  сам договор заключен  и срок исполнения обязательств по данному договору наступил после введения процедуры конкурсного производства, требования истца относятся к текущим платежам, которые в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В обоснование жалобы заявители сослался на то, что фактически истец увеличивает суммы внеочередной задолженности ответчика. Представителем истца является Пономарева Е.Е., которая одновременно является представителем конкурсного управляющего Быстровой С.В. в деле о банкротстве ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителей жалобы.

Договорные обязательства подтверждены договором от 01.10.2007 г., факт оказания услуг из договора от 01.10.2007 г. подтвержден актами оказанных услуг, которые не оспорены.

Довод о том, что Пономарева Е.Е. являясь представителем истца, одновременно представляет интересы конкурсного управляющего Быстровой С.В. в деле о банкротстве ответчика, как основание установления сделки с заинтересованностью судом  отклоняется. Не заявлялось требование о признании сделки недействительной, оказанные услуги приняты ответчиком.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на конкурсных кредиторов Адаменко А.В., ООО "Алдан".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы, заявителям предоставлялись отсрочки в уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с подателей жалобы в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2009 по делу №А32-1671/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного кредитора Адаменко Андрея Владимировича в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. –госпошлину по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «Алдан» в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. –госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Баранова

СудьиС.В. Ехлакова

Н.И. Корнева