Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2009 по делу n А53-17031/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17031/2008

11 мая 2009 г.                                                                                      15АП-1486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца: Юденко Г.Г., Шабановой Е.В. по доверенности от 11.01.2009 № 1,

от ответчика: Гаврильченко И.В. по доверенности от 14.10.2008 № 03.1/818,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования г.Азов и Азовского городского отделения Ростовского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2008 по делу № А53-17031/2008,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

по иску Азовского городского отделения Ростовского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г.Азов

к Администрации г.Азова

о признании права собственности

и по встречному иску Администрации г.Азова

к Азовскому городскому отделению Ростовского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г.Азов

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Азовское городское отделение Ростовского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – АГО РРО ОО «ВОА») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Азова о признании права собственности на нежилое здание литер Аа, общей площадью 42,1 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г.Азов, ул.Инзенская, на земельном участке автостоянки АГО РРО ОО «ВОА».

Исковые требования мотивированы тем, что строительство спорного объекта осуществлено на основания разрешения № 194 от 20.07.1997 Отдела по архитектуре администрации г.Азова, в соответствии с проектом № 346-97-АС и принято от подрядчиков по акту от 23.09.1997г. Нежилое здание (служебное помещение) расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:45:000219:87 общей площадью 3051 кв.м., предоставленном истцу по договору аренды № 3462 от 16.05.2001г. Правовым основанием иска указана ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.12.2008г. принято встречное исковое заявление Администрации г.Азова к Азовскому городскому отделению Ростовского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о сносе самовольно возведенного строения: служебного помещения для автостоянки литер Аа, общей площадью 42,1 кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Азов, ул.Инзенская.

Встречный иск мотивирован тем, что земельный участок предоставлен для временного размещения автостоянки, а не для строительства объектов недвижимости. Разрешение на строительство Администрацией г.Азова не выдавалось. Представленное в материалы дела письмо главного архитектора от 20.07.1997г. №194, разрешающее строительство служебного помещения для автостоянки, не является актом органа местного самоуправления и выдано до возникновения арендных отношений. Встречный иск заявлен на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2008г. в удовлетворении иска и встречного иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что спорный объект отвечает признакам самовольной постройки. Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности признания права на самовольную постройку за застройщиком-арендатором земельного участка. Однако стороны не доказали отсутствие возможности внесудебного порядка приобретения права на спорный объект путем обращения за разрешением на его достройку, сдачу в эксплуатацию и последующей государственной регистрации. Не доказана необходимость освобождения земельного участка, занятого спорной постройкой.

Стороны с указанным решением не согласились, обжаловали его в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

АГО РРО ОО «ВОА» просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный объект.  Жалоба мотивирована тем, что построенное здание - служебное помещение для автостоянки соответствует технологическим требованиям подключения к электрическим сетям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам. Проект строительства служебного помещения согласован со службой производственного управления «Азовмежрайгаз», муниципальным предприятием «Азовводоканал». В соответствии с генеральным планом дорожных покрытий  и озеленения платной автостоянки по ул.Инзенской в г.Азове № 4061 при проектировании самой автостоянки в 1980 г. были получены все согласования для строительства и обустройства. Судом сделан неверный вывод о недостаточности представленных доказательств.

Администрация г.Азова просила отменить решение суда в части отказа в иске о сносе самовольно возведенного строения. Жалоба мотивирована тем, что постановлением мэра города Азова от 22.02.2001 № 208 АГО РРО ОО «ВОА» был предоставлен земельный участок площадью 3051,2 кв.м. сроком на 10 лет с целевым использованием – под автостоянку, т.е. для целей не связанных со строительством. Спорное помещение возведено без соответствующего разрешения, на земельном участке, не отведенном для этих целей, в связи с чем, является самовольной постройкой. В силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Доводы суда о возможности решения вопроса об узаконении спорного объекта в добровольном порядке являются несостоятельными.

В судебном заседании представители АГО РРО ОО «ВОА» апелляционную жалобу поддержали, апелляционную жалобу Администрации г.Азова не признали. Пояснили, что спорный объект является недвижимым, возведен в установленном законом порядке. До 2008г. за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец не обращался, действия (бездействия) администрации г.Азова по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обжаловал. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие спорного объекта строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Из буквального толкования п.4.2.9 договора аренды №3462 от 16.05.2001 следует, что договор предусматривает регистрацию права собственности на здание, т.е. не содержит запрета на строительство здания на арендованном земельном участке. Кроме того, спорный объект введен в эксплуатацию в 1997г., т.е. в период действия другого договора аренды 1995г. не сохранившегося у истца, в котором возможно предусматривалось право на строительство.

Представитель администрации г.Азова апелляционную жалобу поддержала, апелляционную жалобу АГО РРО ОО «ВОА» не признала. Пояснила, что разрешение на строительство объект недвижимости должно было быть оформлено постановлением главы г.Азова, такое постановление не издавалось. Следовательно, объект недвижимости возведен самовольно. Против возведения временного объекта на арендованном земельном участке администрация не возражает. Пункт 4.2.9 договора аренды является типовым и не содержит разрешения на возведение капитальных объектов без согласования с арендодателем. Договор аренды 1995 года на земельный участок, используемый истцом под автостоянку, в архиве администрации отсутствует.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с п.1.6 положения об Азовском городском отделении Ростовского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» местное отделение вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, заключать договоры и контракты, быть истцом и ответчиком в суде.

Из материалов дела следует, что Отделом по строительству и архитектуре Администрации г.Азова Ростовской области было выдано разрешение № 194 от 20.07.1997г., согласно которому, Азовскому городскому совету ВОА было разрешено  произвести строительство служебного помещения для автостоянки по ул.Инзенской в г.Азове согласно утвержденному Гл.архитектором г.Азова проекту № 346-97-АС, являющемуся неотъемлемой частью  данного разрешения (л.д.37 т.1).

Утвержденный Гл.архитектором г.Азова проект № 346-97-АС суду не представлен.

Согласно ответу Муниципального архива администрации г.Азова от 13.08.2008г. №329 на запрос истца, утвержденные главным архитектором г.Азова проекты на хранение не передавались (л.д.103 т.1).

В материалы дела представлена копия техно-рабочего проекта платной автостоянки по ул.Инзенской в г.Азове (заказ № 76-1979), изготовленный по заказу Азовского Горкоммунхоза и Азовского горсовета ВДОАМ, которым предусмотрено строительство в составе автостоянки  объекта подсобного назначения – помещения для технического персонала.

Согласно акту от 23.09.1997г. комиссией в составе члена Президиума Горсовета ВОА, члена рев.комиссии Горсовета ВОА и прораба принят выполненный подрядчиком объем работ по строительству служебного помещения на автостоянке  Азовского Горсовета ВОА  по ул.Инзенской согласно договора-контракта от 15.08.97г. на сумму 3348000 руб. (л.д.38 т.1).

Между Администрацией г.Азова (арендодатель) и Азовским городским отделением ВОА (арендатор) 16.05.2001г. заключен договор № 3462, по условиям которого, арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 3051,2 кв.м. под автостоянку, расположенный в г.Азове по ул.Инзенской, кадастровый номер 61:45:248ААА:6 на основании постановления мэра г.Азова от 22.02.2001 № 208, сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 16.07.2001г. № 61-45-12/2001-29.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 05.06.2008г. № 45-02/08-1969 земельный участок площадью 3051 кв.м., с разрешенным использованием под автостоянку, поставлен на кадастровый учет 13.03.2007г. с кадастровым № 61:45:000219:87 (предыдущий номер 61:45:000219:83) (л.д.80-83 т.1).

Пунктами 4.2.1, 4.2.12 договора аренды от 16.05.2001 № 3462 установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением; устранить за свой счет изменения, произведенные на земельном участке без согласия арендодателя, по его письменному требованию.

Из технического паспорта служебного помещения для автостоянки лит.А,а площадью 42,1 кв.м. (составленном на дату обследования 28.05.2004г.) следует, что спорный объект имеет ленточный бетонный фундамент, шлакоблочные обложенные кирпичом стены, кирпичные перегородки,  бетонные полы, шиферную крышу на тесовой обрешетке. Год постройки и сведения о правоустанавливающих документах в техническом паспорте не указаны (л.д.154-161 т.1).

Согласно ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Служебное помещение для автостоянки лит.А,а отвечает признакам недвижимого имущества, установленным ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, спора в этой части между сторонами нет.

В копии технического паспорта по состоянию на 13.08.2008г., приобщенного к техническому заключению ООО «Горжилпроект», и в кадастровом паспорте здания от 11.09.2008г. указан 2004 год постройки 2-х этажного здания служебного помещения автостоянки лит.А, а. (л.д.184, 190 т.1).

Согласно техническому заключению о состоянии несущих конструкций нежилого строения (лит А), расположенного по адресу: Ростовская область, г.Азов, ул.Инзенская (автостоянка), выполненному ООО «Горжилпроект» по результатам проведенного 14.10.2008г. визуального обследования несущая способность конструкций обследуемого здания на дату обследования обеспечена, конструктивные решения в целом соответствуют строительным нормам и правилам; объемно-планировочные решения в основном соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения». Дальнейшая эксплуатация здания безопасна для жизни и здоровья людей при соблюдении нормальных условий эксплуатации (л.д.167-173 т.1).

В подтверждение соответствия спорного объекта противопожарным и иным обязательным нормам и правилам истец ссылается также на акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 11.02.2009г. ГУ МЧС России по Ростовской области  ОГПН по г.Азову, согласно которому нарушений норм и правил при проведении мероприятий по надзору не выявлено (л.д.77-78 т.2), согласованный уполномоченными органами план дорожных покрытий (л.д.112 т.2), справку филиала ГУП РО «Донэнерго» от 30.05.2007г. № 04/680 о выполнении в полном объеме технических условий 04/154 от 10.02.1999г. на технологическое присоединение к электрическим сетям АМЭС (л.д.125 т.1).

Иных документов, подтверждающих соответствие спорного служебного помещения на автостоянке обязательным нормам и правилам, не представлено.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости, истец ссылается на положения ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения негаторного иска необходимо доказать наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельства,