Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А32-4994/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Таким образом, ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не предусматривают, что заявление о привлечении к административной ответственности должно направляться прокурором (вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении) в суд через иной административный орган. Поэтому вывод о нарушении прокурором порядка направления в суд заявления о привлечении предпринимателя Артамонова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ (несоблюдении прокурором досудебной процедуры урегулирования спора) является ошибочным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что направленное и.о. прокурора Каневского района для рассмотрения в арбитражный суд Краснодарского края дело об административном правонарушении возбуждено в отношении предпринимателя по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то есть отвечает критериям подведомственности дел арбитражному суду, предусмотренным частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статей 27, 29 АПК РФ. Заявление и.о. прокурора соответствует требованиям ст. 204 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение суда от 09.04.2009 г. об оставлении заявления без рассмотрения  подлежит отмене, а заявление и.о. прокурора о привлечении предпринимателя Артамонова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ – рассмотрению по существу.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2009 г. об оставлении без рассмотрения заявления отменить.

Направить заявление и.о. прокурора Каневского района о привлечении предпринимателя Артамонова М.В. к административной ответственности на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко