Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А32-42495/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42495/2014

21 августа 2015 года                                                                          15АП-7442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца – представитель Мартыненко Н.Ю. по доверенности от 10.02.2015 (до перерыва);

от ответчика – представитель Бондаренко Г.В. по доверенности от 22.12.2014 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 по делу № А32-42495/2014

по иску ООО "Спецгеологоразведка"

к ответчику - ЗАО "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео"

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецгеологоразведка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео" о взыскании задолженности в размере 55347149 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2362767 рублей.

В свою очередь ЗАО "НИПИ "ИнжГео" обратилось в суд с встречным иском к ООО "Спецгеологоразведка" о взыскании неустойки в размере 15535845 руб. 16 коп.

Решением от 13.03.2015 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 51812434 руб. 43 коп. основного долга, 2224832 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 05.11.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Спецгеологоразведка» в пользу ЗАО НИПИ «ИнжГео» 1684361 руб. 66 коп. неустойки. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета требований с ЗАО НИПИ «ИнжГео» в пользу ООО «Спецгеологоразведка» взыскано 52529084 руб. 18 коп.

Решение мотивировано тем, что истцом для ответчика на основании договоров субподряда от 12.04.2013 и от 17.05.2013 выполнены работы. Оплата работ в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику по первоначальному иску применена  ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По встречному иску заявлено требование о применении к ООО «Спецгеологоразведка» договорной ответственности за нарушение срока выполнения работ по договорам субподряда. По договору № 32-ИГ-4885 от 17.05.2013 в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о вине кредитора, а также в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы. Судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки по иным договорам субподряда применена двойная учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы по договору № 32-ИГ/4585 от 17.05.2013 не сданы надлежащим образом, акт сдачи-приемки работ не подписан, в связи с наличием замечаний, которые до настоящего момента не устранены. Обязанность по оплате работ не возникла, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. По мнению заявителя, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, отсутствуют, нарушение срока выполнения работ произошло по вине подрядчика. Заявитель также указал на то, что режим чрезвычайной ситуации введен на территории Амурской области с 20 час. 00 мин. 23.07.2013, то есть через месяц после установленного договором срока окончания работ по первому этапу. Судом не установлено в каких зонах имелось затопление, в каких должны были производиться работы. На территориях, на которых должны были быть выполнены работы, обстоятельства непреодолимой силы отсутствовали. По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа во взыскании части неустойки и  уменьшения ее размера не имеется. Подрядчик при передаче результатов работ по спорным договорам не передал заказчику в полном объеме документацию, предусмотренную пунктами 5.1 договоров.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы для определения стоимости фактически выполненных работ по договору субподряда № 32-ИГ/4585 от 17.05.2013.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы возразил.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.08.2015 был объявлен перерыв до 20.08.2015 до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, то есть в части взыскания задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 32-ИГ/4585 от 17.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму и встречного иска.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.04.2013 между сторонами заключен договор субподряда № 36-ИГ/4621 (т. 1 л.д. 7-16), согласно которому ООО «Спецгеологоразведка» (субподрядчик) обязалось по заданию ЗАО НИПИ «ИнжГео» (субподрядчик) разработать техническую документацию и выполнить инженерные изыскания по объекту: «Нефтепровод-отвод "ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ", участок ЛЧ км 0-36 км, а генподрядчик обязался принять и оплатить результаты инженерно-изыскательских работ. Состав и объем работ, перечень исходных данных, предоставляемых генподрядчиком субподрядчику, а также технические и другие требования к результатам инженерно-изыскательских работ определяются в задании на выполнение инженерно-изыскательских работ определяются в задании на выполнение инженерных изысканий, являющемся приложением № 1 к настоящему договору. Сроки выполнения этапов инженерно-изыскательских работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, согласованы сторонами в календарном плане, являющемся приложением № 2 к настоящему договору (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 общая стоимость работ по договору субподряда составила 12973331 руб. 95 коп.

В пункте 5.1 договора определено, что по завершении инженерно-изыскательских работ (этапов работ) в срок, установленный договором, субподрядчик передает генподрядчику результаты инженерно-изыскательских работ на бумажном носителе и в электронном виде в количестве, предусмотренном заданием, а также 2 экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки результатов инженерно-изыскательских работ (этапов работ). Генподрядчик в течение 15 календарных дней с момента получения результата инженерно-изыскательских работ (этапа работ) проводит внутреннюю экспертизу (приемку) проектной и изыскательской документации (пункт 5.5) После проведения внутренней экспертизы при отсутствии замечаний к результатам инженерно-изыскательских работ генподрядчик в течение 15 рабочих дней подписывает и передает субподрядчику акт сдачи-приемки результатов инженерно-изыскательских работ (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения инженерно-изыскательских работ субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости всех инженерно-изыскательских работ по договору за каждый день просрочки.

Стороны к договору подписали календарный план работ (т. 1 л.д. 17), сводную смету (т. 1 л.д. 139), задание (т. 1 л.д. 139-147), исполнительная сводная смета (т. 1 л.д. 148).

Во исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы стоимостью 12973331 руб. 95 коп. Работы приняты генподрядчиком по акту № 1 от 18.12.2013 (т. 1 л.д. 78).

Платежным поручением № 451 от 05.11.2014 генподрядчиком произведена оплата в размере 2000000 рублей (т. 2 л.д. 12).

Сторонами 12.04.2013 заключен договор субподряда № 37-ИГ/4622 на выполнение инженерно-изыскательских работ (т. 1 л.д. 18-27), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика разработать техническую документацию и выполнить инженерно-геологические работы по объекту: «Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ» площадки НПС-2», а генподрядчик обязался принять и оплатить результаты инженерно-изыскательских работ.  Состав и объем работ, перечень исходных данных, предоставляемых генподрядчиком субподрядчику, а также технические и другие требования к результатам инженерно-изыскательских работ определяются в задании на выполнение инженерно-изыскательских работ определяются в задании на выполнение инженерных изысканий, являющемся приложением № 1 к настоящему договору. Сроки выполнения этапов инженерно-изыскательских работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, согласованы сторонами в календарном плане, являющемся приложением № 2 к настоящему договору (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 общая стоимость работ по договору субподряда составила 2555268 руб. 81 коп.

В пункте 5.1 договора определено, что по завершении инженерно-изыскательских работ (этапов работ) в срок, установленный договором, субподрядчик передает генподрядчику результаты инженерно-изыскательских работ на бумажном носителе и в электронном виде в количестве, предусмотренном заданием, а также 2 экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки результатов инженерно-изыскательских работ (этапов работ). Генподрядчик в течение 15 календарных дней с момента получения результата инженерно-изыскательских работ (этапа работ) проводит внутреннюю экспертизу (приемку) проектной и изыскательской документации (пункт 5.5) После проведения внутренней экспертизы при отсутствии замечаний к результатам инженерно-изыскательских работ генподрядчик в течение 15 рабочих дней подписывает и передает субподрядчику акт сдачи-приемки результатов инженерно-изыскательских работ (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения инженерно-изыскательских работ субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости всех инженерно-изыскательских работ по договору за каждый день просрочки.

Генподрядчиком выдано субподрядчику задание на выполнение инженерно-геологических работ (т. 1 л.д. 28-37).

К договору сторонами подписаны календарный план работ (т. 1 л.д. 38), сводная смета (т. 1 л.д. 39), локальная смета № 1 (т. 1 л.д. 40).

Во исполнение названного договора, субподрядчик выполнил работы стоимостью 2555268 руб. 81 коп. Работы приняты генподрядчиком по акту № 1 от 18.12.2013 (т. 1 л.д. 79).

По дополнительному соглашению № 1 от 18.12.2013 стороны произвели зачет встречных требований на сумму 181451 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 168-170).

Сторонами 17.05.2013 заключен договор субподряда № 32-ИГ/4585 на выполнение инженерно-изыскательских работ (т. 1 л.д. 41-50), в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по сбору исходных данных и инженерные изыскания карьеров ОПИ (участок МГ км 1810-км 2320 и по трассе отвода газопровода от КС7а до границы РФ с КНР (км 0 – км 153,5) по объекту: «Магистральный газопровод «Сила Сибири», а генподрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Работы выполняются в соответствии с техническими заданиями: по сбору исходных данных и на выполнение инженерных изысканий карьеров ОПИ «(приложение № 1, приложение № 1.1 к договору), иными исходными данными. Перечень работ, их стоимость и сроки выполнения определяются календарным планом (приложение № 2 к договору) и сводной сметой (приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 общая стоимость работ по договору субподряда составила 85799797 руб. 10 коп.

В пункте 4.1 договора определено, что передача генподрядчику результатов работ осуществляется по передаточному документу субподрядчика. Субподрядчик обязался передавать генподрядчику результаты выполненных работ нарочным. При этом датой начала приемки результатов работ является фактическая дата получения результата работ уполномоченным лицом генподрядчика по комплектности, указанной в передаточном документе, в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно пункту 8.4 договора за просрочку выполнения работ в целом, либо этапов работ, предусмотренных календарным планом, а также сроков устранения недостатков генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в срок работ (этапа) за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости невыполненных в срок работ (этапа).

Сторонами к договору подписано техническое задание (т. 1 л.д. 51-75), календарный план (т. 1 л.д. 76), сводная смета (т. 1 л.д. 214-215).

Во исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы стоимостью 40000000 рублей. Работы приняты генподрядчиком по акту № 1 от 30.12.2013 (т. 1 л.д. 77).

Предметом спора по первоначальному иску является взыскание задолженности по договорам субподряда № 36-ИГ/4621 от 12.04.2013, № 37-ИГ/4622 от 12.04.2013 и № 32-ИГ/4585 от 17.05.2013 и процентов за пользование