Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А63-6658/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года                                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А63-6658/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-448/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная Фирма «Невинномысская» г. Невинномысск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2010 по делу № А63-6658/2009 (судья Богатырева Г.И.) по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края г. Невинномысск                     (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная Фирма «Невинномысская» г. Невинномысск                             (ИНН 2631024871, ОГРН 1032601992939) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 049 073 руб. 51 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 560 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края г. Невинномысск – Смирнова Е.В. (доверенность от 26.07.2010 № 4912/27) (до перерыва);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная Фирма «Невинномысская» г. Невинномысск – Кремнёва Л.В. (доверенность от 21.09.2009) (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска г. Невинномысск (далее - истец, КУМИ города Невинномысска, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу                                 с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная Фирма «Невинномысская»            г. Невинномысск (далее - ответчик, общество, ООО Промышленной строительной фирмы «Невинномысская», ООО «ПСФН») о взыскании арендной платы в сумме 903 424 руб.             54 коп. за период с 15.03.2008 по 01.06.2009 и пени за просрочку платежа в сумме                       100 152 руб. 24 коп. за период с 16.03.2008 по 01.06.2009.

Определением от 24.02.2010 производство по делу приостановлено до вступления                в законную силу решения по делу № А63-13649/2009 по иску ООО Промышленной строительной фирмы «Невинномысская» к КУМИ г. Невинномысска о признании ничтожным дополнительного соглашения №3 от 20.08.2008 к договору аренды земельного участка № 337 от 16.07.2003 (т. 1, л.д. 137).

Определением от 19.05.2010 судом возобновлено производство по делу                             № А63 -6658/2009 (т. 2, л.д. 3, 19-26).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде недополученных платежей в размере 1 049 073 руб. 51 коп. за период с 13.02.2008 по 08.07.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                            231 560 руб. 52 коп. за период с 16.03.2008 по 01.07.2010. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению (том 2, л.д. 4-9, 10-11, 34, 92, 96).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2010 по делу                                № А63-6658/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Взысканы с общества                          в пользу Комитета неосновательное обогащение виде недополученных арендных платежей           в размере 1 049 073 руб. 51 коп. за период с 13.02.2008 по 08.07.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 596 руб. 42 коп. за период                   с 16.03.2008 по 01.07.2010. В остальной части иска отказано. Взыскано с общества в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 33 245 руб. 36 коп. Судебный акт мотивирован тем, что обществом допущено неосновательное обогащение за счет денежных средств комитета, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем сумма процентов неоправданно завышена, в связи с чем подлежит снижению судом.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 28.12.2010 по делу № А63-6658/2009, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 16.02.2011 апелляционная жалоба принята к производству суда                  и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.03.2011, которое отложено на 19.04.2011.

В судебном заседании 19.04.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.04.2011, информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 19.04.2011 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить                          в части удовлетворенных требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым в иске отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание 20.04.2011 представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором истец также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба после перерыва рассмотрена без участия представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2010 по делу № А63-6658/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только                     в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами                                и соответственно суммы взыскиваемых процентов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края от 11.07.2003 № 1228 «О передаче земельного участка в аренду ООО «Невинномысский комбинат строительных материалов» земельный участок, относящийся к категории земель «земли поселений», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева,2-а, площадью 44 413 кв. м, передан обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский комбинат строительных материалов» сроком до 05.06.2008 для целей - производственная деятельность (т.1.л.д. 48).

16 июля 2003 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и ООО «Невинномысский комбинат строительных материалов» заключили договор аренды № 337 земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева,2-а„ площадью 44 413 кв.м., для целей - производственная деятельность (т.1. л.д. 49-55).

13.02.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007 по делу № А63-4853/2007 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ООО «Невинномысский комбинат строительных материалов» г. Невинномысск к ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысска» г. Невинномысск, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Низяева, 2 «А», следующее недвижимое имуществ: 2-х этажный производственный корпус литер «Б», площадью 4594,8 кв.м, инвентарный номер 13241, кадастровый номер 26:16:000000:0000:13241/185:1001Б; компрессорная площадью 153,2 кв.м, инвентарный номер 13241, кадастровый номер 26:16:000000:0000:13241/185:1001В (т.1, л.д.96, 101,102).

03.04.2008 Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрирован переход права собственности по договору купли - продажи                         в простой письменной форме от 21.03.2008, на расположенное по адресу:                                    г. Невинномысск, ул. Низяева, 2 «А», недвижимое имущество от ООО «Назарьевский карьер», которое ранее было приобретено у ООО «Невинномысский комбинат строительных материалов», к ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысска» на следующее недвижимое имущество: механический цех площадью 400,4 кв. м литер «З»,  кадастровый номер  26:16:000000:0000:13241/185:1004З; машинное отделение склада цемента площадью 103,4 кв. м литер «9», кадастровый номер  26:16:000000:0000:13241/185:1001Д; цех по производству пустотных плит со складом готовой продукции площадью 1425,8 кв. м литер «Г», кадастровый номер  26:16:000000:0000:13241/185:1001Г; склад цемента площадью 115,5 кв. м литер «Е», кадастровый номер  26:16:000000:0000:13241/185:1001-1002Е; БРУ                        с галереями площадью 723,7 кв.м литер «Ж», кадастровый номер 26:16:000000:0000:13241/185:1001-1003Ж; склад сыпучих материалов площадью 681,2 кв.м литер «II», кадастровый номер  26:16:000000:0000:13241/185:1000/II, пропарочная камера площадью 128,6 кв.м литер «I», кадастровый номер  26:16:000000:0000:13241/185:1000/I            (т. 1, л.д. 99,100, 103, 104, 105, 106,107, 108, 109).

Постановлением главы города Невинномысска от 08.08.2008 № 1801 «О внесении изменений в пункте 1 постановления главы города Невинномысска от 11.07.2003 № 1228                   «О передаче земельного участка в аренду ООО «Невинномысский комбинат строительных материалов» передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:020201:442, расположенный по адресу: Ставропольский край,                                 г. Невинномысск, ул. Низяева, 2-А, общей площадью 44 413 кв.м, сроком на 5 лет, для целей - земли под промышленными объектами, следующим землепользователям: обществу                     с ограниченной ответственностью «Невинномысский комбинат строительных материалов»            и обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно строительная фирма «Невинномысская» (т.1, л.д.13).

20.08.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору аренды земельного участка № 337 от 16.07.2003 о вступлении в вышеуказанный договор аренды земельного участка с 13.02.2008 ООО Промышленно-строительной фирмы «Невинномысской», которое решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2010 признано недействительным (т.1, л.д. 14-15).

Решение от 06.04.2008 Арбитражного суда Ставропольского края вступило                       в законную силу (т.2, л.д.19-26).

Общество оплату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, не производило, в связи с чем комитет в порядке досудебного урегулирования спора направил обществу претензии от 25.02.2009 № 651/27, от 25.02.2009 № 652/27, от 02.06.2009 № 2446/27 с требованием погасить задолженность по арендным платежам в 7-дневный срок (т. 1, л.д. 18,19, 25).

В связи с тем, что ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» претензии оставила без исполнения, Комитет обратился в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации                    и частью 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорном случае государственная регистрация права собственности осуществлена на недвижимые объекты по решению суда 13.02.2008 и на основании купли-продажи 03.04.2008 (т. 1, л.д. 101-109).

Таким образом, после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданиями) перешли к новому собственнику на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли                 в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных                                 с применением земельного законодательства», изложена правовая позиция по вопросу применения положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации              и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал,