Постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n а15-700/2010 по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ндс, пени, а также взыскания штрафа за непредставление документов, предусмотренных ст. 126 нк рф.суд первой инстанции арбитражный суд республики дагестан

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N А15-700/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.,
полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей Белова Д.А., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2010 г. по делу N А15-700/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть - Ритейл" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале о признании недействительным решения от 08.10.2009 N 15/047-047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (судья Батыраев Ш.М.),
При участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл": Бадалян Г.Л. по доверенности N 110 от 24.11.09 г.;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть - Ритейл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Махачкалы (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 08.10.2009 N 15/047-047 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Махачкала" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2015926 руб. и соответствующего размера пени, а также взыскания штрафа в размере 129100 руб. за непредставление документов, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом последующих уточнений).
Определением от 18.05.2010 в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Махачкалы, на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан иск удовлетворен частично. Суд признал неправомерным решение налоговой инспекции в части начисления НДС, так как обществом соблюдены все условия для применения налогового вычета, счета-фактуры соответствуют установленным требованиям. Факт недобросовестности общества не подтвержден. Суд признал правомерным привлечение общества к ответственности по статье 126 НК РФ, так как общество необоснованно не выполнило требования налоговой инспекции о представлении документов.
Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
Указывает, что во время налоговой проверки общество не подтвердило права на налоговый вычет по НДС, так как не представило истребованные документы, в частности, счета-фактуры, а представило их только в суд. Считает, что общество и его контрагент ООО "Выставка мобильной связи ДН" являются взаимозависимыми лицами и их действия направлены на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая инспекция заявила о рассмотрении дела без их участия. Ходатайство удовлетворено.
Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является законным и обоснованным.
Представитель общества Бадалян Г.Л. доводы поддержал, подтвердил, что нарушений процедуры принятия решения, предусмотренной статьей 101 НК РФ, не имеется, обществу было известно о времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале. участвующая в деле, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2010 подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть Махачкала" (правопредшественник ООО "Евросеть - Ритейл") состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале с юридическим адресом: г. Махачкала, пр. Петра 1 (ул. Насрутдинова), 23/1.
На основании решения от 29.12.2008 N 172 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Махачкала" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по всем налогам) за период с 23.06.2005 по 31.12.2005, в результате которой установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 2015926 руб., в том числе за август 2005 года в сумме 1744457 руб., за сентябрь 2005 года в сумме 271469 руб.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 31.08.2009 N 15/047.
07.09.2009. Акт выездной налоговой проверки направлен в адрес общества.
Заместителем начальника налоговой инспекции принято решение от 08.10.2009 N 15/047047 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 532285 руб. Обществу начислены пени в сумме 1114536 руб. за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2015926 руб.
29.10.2009 общество подало в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - УФНС РФ по РД) апелляционную жалобу на указанное решение.
Решением УФНС РФ по РД от 22.12.2009 решение налоговой инспекции отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 403185 руб. в связи с истечением срока исковой давности. В остальной части решение налоговой инспекции утверждено.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 08.10.2009 N 15/047-047 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2015926 руб. и соответствующего размера пени, а также взыскания штрафа в размере 129100 руб. за непредставление документов, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Полагая, что срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен, общество заявило ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Решение налоговой инспекции направлено в адрес общества заказным письмом 12.10.2009 (том 1 л.д. 71).
Апелляционная жалоба направлена обществом 29.10.09 (том 1 л.д. 72 - 78), то есть с учетом времени на пробег почты и за исключением выходных дней - своевременно.
В соответствии со статьей 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Статьей 140 НК РФ определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.
Решение о результатах рассмотрения апелляционной жалобы направлено управлением обществу 25.12.09 (том 1 л.д. 79).
С заявлением об оспаривании вступившего в силу решения налоговой инспекции обратилось 25.03.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на описи вложения (том 1 л.д. 106).
Срок, установленный п. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не пропущен.
Нарушений процедуры принятия решения, предусмотренной статьей 101 НК РФ, не установлено. Представитель общества подтвердил, что им было известно о времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
При проверке оспариваемого решения общества по существу правонарушения установлено следующее.
Из акта налоговой проверки и оспариваемого решения следует, что, обществом неправомерно принято к вычету 2015926 руб. налога на добавленную стоимость при отсутствии счетов-фактур поставщика ООО "Выставка мобильной связи "ДН". Налоговая инспекция пришла к выводу о необоснованном получении налоговой выгоды.
В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
По пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из анализа указанных норм следует, что критериями принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в проверяемый налоговый период являются: приобретение товара (работ, услуг) для деятельности, являющимся объектом обложения налогом на добавленную стоимость; наличие счетов - фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; оплата приобретенного товара, принятие его на учет и наличие соответствующих первичных документов.
Общество подтвердило факт непредставления счетов - фактур в период налоговой проверки, но направило их вместе с апелляционной жалобой вышестоящему налоговому органу, что подтверждается описью вложения (том 1 л.д. 78).
Счета - фактуры, предъявленные ООО "Выставка мобильной связи "ДН" от 31.07.2005 N ВДН00104 на сумму 11435887 руб. (в том числе НДС в сумме 1744457 руб.), от 31.07.2005 N ВДН00104 на сумму 1280053 руб. (в том числе НДС в сумме 195262 руб.) и от 31.08.2005 N ВДН00105 на сумму 499579 руб. (в том числе НДС в сумме 76207 руб.) обществом представлены при обращении в суд и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 84 - 99, том 2 л.д. 1 - 142).
В Определении от 12.07.2006 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения