Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А15-1934/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А15-1934/2010

01 августа  2011  года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И.,  Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев дело №А15-1934/2010 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, по иску ФГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю Мурзаеву Давуту Абушеитовичу об обязании устранить препятствия в использовании федеральной собственности, чинимые титульному владельцу Федеральному государственному учреждению «Управления ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного Агентства» в связи с незаконным возведением объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе Федеральной автомобильной дороги общего пользования М-29 «Кавказ» на км. 818+285 (справа), путем демонтажа (ликвидации) примыкания к Федеральной автомобильной дороге общего пользования М-29 «Кавказ» на км. 818+285 (справа). Приостановить эксплуатацию зданий и сооружений АЗС литерами «Г2», «Г1», «Г2», общей полезной площадью 139,17 кв. м, расположенные по адресу: около южного поста ГАИ, вдоль федеральной дороги «Кавказ», кадастровый номер земельного участка 05:09:000018:007 на км. 818+285 (справа) ФАД М-29 «Кавказ» в полосе отвода и придорожной полосе, принадлежащие Мурзаеву Д. А., до приведения объекта дорожного сервиса, включая примыкание к дороге, в соответствие с требованиями федерального законодательства, норм проектирования, строительства и эксплуатации автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса (судья Цахаев С.А.),

при участи в судебном заседании:

от предпринимателя: Мурзаев Д.А. – предприниматель,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в лице филиала в РД (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурзаеву Давуту Абушеитовичу, об обязании устранить препятствия в использовании федеральной собственности, чинимые титульному владельцу Федеральному государственному учреждению «Управления ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного Агентства» ответчиком в связи с незаконным возведением объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе Федеральной автомобильной дороги общего пользования М-29 «Кавказ» на км. 818+285 (справа), путем демонтажа (ликвидации) примыкания к Федеральной автомобильной дороге общего пользования М-29 «Кавказ» на км. 818+285 (справа). Приостановить эксплуатацию зданий и сооружений АЗС литерами «Г2», «Г1», «Г2», общей полезной площадью 139,17 кв. м, расположенные по адресу: около южного поста ГАИ, вдоль федеральной дороги «Кавказ», кадастровый номер земельного участка 05:09:000018:007 на км. 818+285 (справа ФАД М-29 «Кавказ» в полосе отвода и придорожной полосе), принадлежащие Мурзаеву Д.А., до приведения объекта дорожного сервиса, включая примыкание к дороге, в соответствие с требованиями федерального законодательства, норм проектирования, строительства и эксплуатации автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса (с учетом принятых уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края, Федеральное дорожное агентство России, МВД по РД в лице УГИБДД МВД по РД.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием обоснованности в заявленных требованиях.

Не согласившись с данным решением суда, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель считает, что акт обследования от 16.08.2010 составлен при участии предпринимателя, однако последний от подписи отказался. По мнению заявителя, акт выбора земельного участка не согласован с истцом – владельцем автомобильной дороги, а также не соблюдены требования  технических условий при строительстве  АЗС. Кроме того, истец полагает, что спорный объект строительства расположен  на территории полосы отвода автомобильной дороги, т.е. на земельном участке, не отведенном ему для строительства. Кроме того, заявитель указал, что разрешения на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию  на спорный объект отсутствует. По мнению заявителя, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению  в связи с чем им избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, в связи с допущенным процессуальным нарушением.

Предприниматель Мурзаев Д.А. пояснил, что устранил примыкание к федеральной автодороге в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания первой инстанции от 20-27.01.2011 следует, что в судебном заседании 20.01.2011 принимали участие истец, ответчик  и представитель третьего лица – ФДА России,  в связи с необходимостью 20.01.2011  объявлен перерыв до 21.01.2011.

В соответствии с протоколом судебного заседания  после перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2011 в 10 часов 30 минут  с  участием  истца и третьего лица – ФДА России.  Однако  при прослушивании аудиозаписи судом апелляционной инстанции установлено, что  представители  истца и третьего лица – ФДА России  в судебное заседание 21.01.2011 не явились.

По результатам судебного заседания 21.01.2011 вынесено  протокольное определение об объявлении  перерыва до  16 часов 00 минут 27.01.2011.

По результатам состоявшегося судебного заседания от 27.01.2011 вынесена резолютивная часть решения, разъяснен порядок его обжалования.

Однако из материалов дела усматривается, что лица, участвующие в деле об объявленном  перерыве  в судебных заседаниях 20.01.2011 на 21.01.2011 на 10 часов 30 минут, а также 21.01.2011  на  27.01.2011   на 16 часов  00 минут не были извещены.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что информация об объявлении перерывов по делу размещалась публично (в том числе на сайте суда) или  истец и другие лица, участвующие в деле, имели возможность иным способом узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, на сайте суда такая информация также отсутствует.

Суд первой инстанции в целях соблюдения процессуального законодательства, мог известить лиц, участвующих в деле, по факсу или телеграммой об объявлении по делу перерывов, однако данных действий не предпринято, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав участников процесса.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции после перерывов, следует признать как разрешение спора в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в деле отсутствует согласие лиц, участвующих в деле,  на рассмотрение дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах следует признать, что объективная информация, свидетельствующая о том, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27.01.2010, в материалах дела отсутствует.

При установленных обстоятельствах  апелляционный суд перешел  к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Как видно из материалов дела, ФГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в лице филиала в РД (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурзаеву Давуту Абушеитовичу, с учетом уточнения от 20.12.10, принятого судом, об обязании устранить препятствия в использовании федеральной собственности, чинимые титульному владельцу Федеральному государственному учреждению «Управления ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного Агентства» ответчиком в связи с незаконным возведением объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе Федеральной автомобильной дороги общего пользования М-29 «Кавказ» на км. 818+285 (справа), путем демонтажа (ликвидации) примыкания к Федеральной автомобильной дороге общего пользования М-29 «Кавказ» на км. 818+285 (справа). Приостановить эксплуатацию зданий и сооружений АЗС литерами «Г2», «Г1», «Г2», общей полезной площадью 139,17 кв. м, расположенные по адресу: около южного поста ГАИ, вдоль федеральной дороги «Кавказ», кадастровый номер земельного участка 05:09:000018:007 на км. 818+285 (справа ФАД М-29 «Кавказ» в полосе отвода и придорожной полосе, принадлежащие Мурзаеву Д.А., до приведения объекта дорожного сервиса, включая примыкание к дороге, в соответствие с требованиями федерального законодательства, норм проектирования, строительства и эксплуатации автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса (уточненные требования приняты к производству определением суда от 28.12.10).

Определениями суда от 12.11.10 и от 28.12.10 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края, Федеральное дорожное агентство России, МВД по РД в лице УГИБДД МВД по РД.

В обоснование иска истцом сделаны ссылки на постановление Правительства РСФСР от 24.12.1991 №62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР», которым утвержден перечень федеральных дорог, в указанный перечень включена и федеральная дорога М-29 «Кавказ»; решение администрации Карабудахкентского района от 07.02.1994 г. №34 о выдаче государственного акта за №48, согласно которому Севкавказдорога является владельцем 146,85 га земли в границах указанных на чертеже, и предназначенных для дорожной полосы отводы ФАД «Кавказ» (документы не представлены.); постановление Правительства Российской Федерации "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений" № 79 от 06.02.2002, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации распоряжение Министерства имущественных отношений Российской; на Федерации "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" № 3161 -р от 10.09.2002 Министерством имущественных отношений Ставропольского края за ГУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Какавзских автомобильных дорог Государтсвенной службы дорожного движения Минтранса России (Упрдор «Кавказ» на праве оперативного управления закреплена федеральная дорога М-29 "Кавказ»; на приказ директора филиала Упрдор «Северный Кавказ» в РД от 28.06.2010г. №57-а о проведении инвентаризации объектов, расположенных в пределах полосы отвода и придорожной полосы ФАД М-29 «Кавказ» (документы не представлены); на акт обследования от 18.08.2010, составленного комиссией в составе: зам. директора филиала ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» в РД Ахмедова A.M., куратора ФАД М-29 «Кавказ» км 718+800 - км 865+400 Аразова Т.А., старшего инспектора ДИиОД УГИБДД МВД по РД, ст. лейтенанта милиции Саламова Г.М., об обследовании объекта сервиса на км 818+285 (справа) ФАД М-29 «Кавказ» от 16.08.2010.

Как следует из акта в нем:

1.  Отсутствует акт выбора земельного участка, согласованный с владельцем автомобильной дороги и УГИБДД МВД по РД.

2.     Отсутствуют технические условия, выданные владельцем автомобильной дороги.

3.     Отсутствует проект, выполненный в соответствии  с техническими условиями и согласованный с владельцем автомобильной дороги и УГИБДД МВД по РД.

4.     Отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, согласованный с владельцем автомобильной дороги и УГИБДД МВД по РД.

5.     Зеленая зона расположена на расстоянии 8,2 м, рекламная стелла - 10,9 м, а колонка дизельного топлива - 13,2 м от оси дороги, т.е. на полосе отвода федеральной автомобильной дороги, что является явным нарушением законодательства.

6.     Территория АЗС не оборудована переходно-скоростными полосами согласно СНиП 2.05.02.-85.

7.     Устройство наружного освещения согласно СНиП 23.05-95 не выполнено.

8.     Нарушено естественное русло водосбора (кювет, откос, под съездами не проложены трубы для водоотвода).

9.     Не обеспечен продольный водоотвод в увязке с существующим водоотводом.

10. В составе построенного объекта сервиса не предусмотрена санитарная зона (общественный туалет, мусоросборники).

11. Не разработана схема установки дорожных знаков, сигнальных столбиков, нанесения горизонтальной дорожной разметки и барьерного ограждения в соответствии с ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения».

Акт составлен без участия предпринимателя Мурзаева Д.А., который для его составления не приглашен.

Из акта следует, что АЗС «Аданак» и магазины построены в придорожной полосе ФАД М-29 на расстоянии 32 м от оси дороги.

Считая, что указанные действия ответчика нарушают условия безопасности дорожного движения и эксплуатации федеральной автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, создают угрозу безопасности населения, подвергают опасности жизнь и здоровье граждан, а также являются препятствием для своевременного осуществления общегосударственной программы реконструкции федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ» истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от