Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А63-1042/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-1042/2011

08 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г., полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Марченко О.В., Фриева А.Л..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахсуваряна Германа Аристокесовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2011 по делу №А63-1042/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Шахсуваряна Германа Аристокесовича (ИНН 263008314801 ОГРНИП 3082649245000440) к администрации муниципального образования Минераловодского района, третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании действия (бездействия) незаконным (судья Карпель В.Л.),

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Шахсуваряна Германа Аристокесовича - лично;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Шахсуварян Герман Аристокесович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования города Минеральные Воды (далее - администрация города), в котором просит признать незаконным бездействие администрации города, выразившиеся в неопубликовании в печатном органе СМИ информации о предстоящем предоставлении земельного участка и неутверждении акта выбора земельного участка площадью 1,865 га, по адресу Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Северная.

Определением суда от 28.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Минераловодского района (далее - администрация муниципального района), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае).

Решением суда от 12.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение и действие (бездействие) органа местного самоуправления не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2011 по делу №А63-1042/2011 отменить, заявленные требования предпринимателя, удовлетворить. В обоснование своих требований предприниматель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2010 по делу №А63-6764/2009, согласно которому требования предпринимателя к администрации города удовлетворены, предпринимателем был проведен ряд мероприятий, выразившихся в акте выбора земельного участка, предварительного согласования объекта строительства, с приложением схемы границ участка подписанной уполномоченными лицами; уплачена компенсация на возмещение затрат по восстановлению лесных насаждений в пользу ФГУ «Бештаугорский лесхоз» в сумме 272 100 рублей. Письмами от 20.03.2007, 19.03.2010, 21.05.2010, 30.08.2010 и 14.10.2010 предприниматель обращался в администрацию города с заявлениями о продлении согласования земельного участка под проектирование платной автостоянки и о проведении информирования и об утверждении акта выбора земельного участка, однако администрация города в отсутствие публикации информации, в нарушение прав и законных интересов заявителя допустила незаконное бездействие, выразившееся в не информировании населения и не утверждении акта выбора земельного участка по заявлениям предпринимателя. Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является ошибочным.

Администрация города направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказать и ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи невозможностью направить в судебное заседание своего представителя.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной нормы права следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку администрацией города не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании представителя и не указаны причины необходимости отложения судебного разбирательства, какие сведения может сообщить представитель суду апелляционной инстанции или представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2011 по делу №А63-1042/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 16.09.2002 № 1865 предпринимателю утвержден акт выбора земельного участка площадью около 1700 кв.м непокрытых лесом земель Бештаугорского лесхоза из земель поселений под проектирование платной автостоянки на 76 мест в хуторе Красный Пахарь, по ул. Северной.

04.11.2002 предприниматель обратился к главе города Минеральные Воды и Минераловодского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 12 га в районе хутора Красный Пахарь для устройства городского парка.

27.08.2003 предпринимателю выдан акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства -«парковая зона с торговыми павильонами и площадкой для парковки автомобилей», адрес: ул. Северная, х. Красный Пахарь, Минераловодский район Ставропольского края, площадью 1,865 га (далее - акт от 27.08.2003).

В акте от 27.08.2003 имеются согласования выбора земельного участка и предварительного размещения объекта строительства, полученные: от начальника управления по делам ГО и ЧС, начальника ПЧ-20, главного врача ЦГСЭН, заместителя начальника главного управления природных ресурсов и ООС по Ставропольскому краю, директора ФГУП «Ставрополькоммунэлектро», директора Минераловодского «Водоканала», начальника филиала ОАО «Электросвязь», директора ОАО «Минераловодская газовая компания», директора Минераловодского филиала ГУП «СКТЭК», начальника отделения ГИБДД УВД Минераловодского района, директора Бештаугорского лесхоза, начальника управления ЖКХ г. Минеральные Воды и Минераловодского района. Также согласно акту от 27.08.2003 при проектировании объекта следует учесть в числе ограничений нахождение земельного участка в III зоне округа горно-санитарной охраны Кавказских Минеральных Вод.

20.03.2007 предприниматель обратился в администрацию города с заявлением о продлении согласования земельного участка под проектирование платной автостоянки.

Письмом от 02.04.2007 № 247 администрация города, сославшись на пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отказала предпринимателю в продлении срока согласования выбора земельного участка под проектирование платной автостоянки.

18.09.2007 предприниматель повторно обратился к главе  администрации города о предварительном согласовании земельного участка площадью 0,159 га для строительства пешеходной аллеи, соединяющей город Минеральные Воды и хутор Красный Пахарь.

В письмах от 20.09.2007 № 774, от 12.11.2007 № 887 администрация города отказала в удовлетворении заявления предпринимателя, указав, что испрашиваемый участок относится к категории городских лесов.

Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ставропольскому краю 07.04.2004 сообщило администрации города о согласовании использования земельного участка городских лесов в квартале 3 выделах 1 - 9, 11 - 15 Бештаугорского лесничества Бештаугорского лесхоза для расширения селитебной зоны с обустройством лесопарка при условии равновеликого обмена территорий из земель города для восстановления покрытых лесом площадей городских лесов и компенсации затрат по лесовосстановлению.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 04.12.2006 № 414-рп лесные земли городских лесов города Минеральные Воды общей площадью 79,9 га переведены в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства.

Постановлением главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 08.05.2007 № 726 Лимареву Сергею Борисовичу согласован выбор земельного участка площадью 32 130 кв.м по ул. Советской, вдоль автомагистрали «Кавказ», 349 км + 210 м (справа), города Минеральные Воды под строительство (проектирование) гостиничного комплекса с благоустройством территории под зону отдыха, а также утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения гостиничного комплекса с благоустройством под зону отдыха.

16.05.2007 в газете «Минеральные Воды» опубликовано извещение о проведении 30.05.2007 публичных слушаний «О предоставлении разрешения на условно разрешенное строительство гостиничного комплекса с благоустройством территории под зону отдыха по улице Советской, вдоль автомагистрали «Кавказ», 349 км + 210 м (справа) города Минеральные Воды», а также о предстоящем предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 32 130 кв.м под размещение гостиничного комплекса с благоустройством территории под зону отдыха.

Постановлением главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 31.07.2007 № 1251 на основании заявления Лимарева С.Б. утвержден проектный план земельного участка общей площадью 32 130 кв.м из земель населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: Ставропольский край, город Минеральные Воды, в 500 м на запад от жилого дома № 31 по ул. Железнодорожной, под строительство гостиничного комплекса с благоустройством территории под зону отдыха.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2010, принятым по делу № А63-6764/2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2010, удовлетворено заявление предпринимателя к администрации города о признании недействительными постановления главы города Минеральные Воды от 08.05.2007 № 726 и постановления от 31.07.2007 № 1251. Судебные инстанции, пришли к выводу о нарушении администрацией города порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленных положениями статей 30, 31 Кодекса. В нарушение требований пункта 3 статьи 31 Кодекса информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства была опубликована после принятия оспариваемого постановления от 08.05.2007 № 726 о предварительном согласовании Лимареву С.Б. земельного участка и утверждения акта выбора земельного участка, что привело к нарушению интересов потенциальных претендентов на земельный участок, в том числе и предпринимателя, который неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о получении земельного участка, входящего в общую площадь земельного участка, согласованного Лимареву С.Б., поэтому администрация города не могла не знать о заинтересованности предпринимателя в освоении части предоставленного третьему лицу участка.

19.03.2010 предприниматель обратился с заявлением к главе администрации города, согласно которому, руководствуясь обстоятельствами, установленными в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2010, принятом по делу №А63-6764/2009, просил согласовать акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства - «парковая зона с торговыми павильонами и площадкой для парковки автомобилей», адрес: ул. Северная, х. Красный Пахарь, Минераловодский район Ставропольского края, площадью 1,865 га.

Письмом от 29.03.2010 № 143-07 администрация города сообщила предпринимателю, что решение о согласовании акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства - «парковая зона с торговыми павильонами и площадкой для парковки автомобилей» будет принято после рассмотрения апелляционной жалобы администрации города на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2010 по делу № А63-6764/2009.

В письме от 16.04.2010 № 424 управление архитектуры и градостроительства Минераловодского муниципального района действуя по поручению главы администрации города предложило предпринимателю явится с копией решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2010 по делу №А63-6764/2009 в ООО «АПБ №1» по адресу: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 81, кааб № 1, где находится заявление предпринимателя.

21.05.2010 и 30.08.2010 предприниматель повторно обратился с заявлениями к главе администрации города, согласно которому, руководствуясь обстоятельствами, установленными в судебных актах, принятых по делу № А63-6764/2009, просил согласовать акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства - «парковая зона с торговыми павильонами