Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А63-1042/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и площадкой для парковки автомобилей», адрес: ул. Северная, х. Красный Пахарь, Минераловодский район Ставропольского края, площадью 1,865 га.

В письмах от 30.09.2010 № 654 и от 12.11.2010 № 790-07 администрация города информировала предпринимателя, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен только после процедуры публичного информирования, а также о том, что официальным печатным изданием администрации города определена газета «Время Минеральных Вод».

Полагая, что оспариваемое бездействие администрации города, выразившееся в непроведении публичного информирования о предстоящем предоставлении земельного участка и неутверждении акта от 27.08.2003 не соответствуют требованиям закона и нарушают принадлежащие ему права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу приведенной нормы для признания действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (часть 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 31 Кодекса указано, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 названной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 Кодекса).

В силу пункта 8 статьи 31 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта также является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после проведения соответствующих процедур по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта  администрация приняла решение об отказе в его размещении, о чем сообщило предпринимателю в письмах от 20.09.2007 № 774 и от 12.11.2007 № 887.

Отказ администрации города в предоставлении земельного участка с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта, предпринимателем был оспорен в Минераловодском городском суде Ставропольского края.

Вступившим в законную силу определением Минераловодского городского  суда от 29.01.2009 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения, доказательств того, что отказы в согласовании выбора земельного участка от 20.09.2007 № 774 и от 12.11.2007 № 887 признаны в установленном порядке недействительными, в материалах дела отсутствуют.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований в признании незаконными бездействие администрации города, выразившееся в непроведении публичного информирования о предстоящем предоставлении земельного участка и неутверждении акта выбора земельного участка, поскольку в предварительном согласовании места размещения объекта предпринимателю было отказано ранее, с соблюдением требований установленных в пункте 6 статьи 31 Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона федерального значения в границах округа санитарной защиты курорта.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к особо охраняемым природным территориям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 32 Закона № 33-ФЗ в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов запрещается (ограничивается) деятельность, которая может привести к ухудшению качества и истощению природных ресурсов и объектов, обладающих лечебными свойствами. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны.

Статус лечебно-оздоровительных местностей и курортов, изложены в статье 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

Испрашиваемый участок, предполагаемый к использованию под строительство торговых павильонов и парковки автомобилей, расположен в третьей санитарно-охранной зоне особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды.

Пунктом 10 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, установлено, что на территориях округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территорий.

В силу прямого указания пункта 14 названного Положения на территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных объектов и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей природной среды, природных лечебных ресурсов и их истощением. Допускаются только те виды работ, которые не окажут отрицательного влияния на природные лечебные ресурсы и санитарное состояние лечебно-оздоровительной местности или курорта федерального значения.

Таким образом, спорный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, а строительство торговых павильонов и площадки для парковки автомобилей, а также их последующая эксплуатация могут нанести ущерб зеленым насаждениям, расположенным в границах испрашиваемого участка, сопровождаться загрязнением окружающей природной среды.

Согласование объекта строительства предполагалось на участке, относящегося к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, покрытом зелеными насаждениями, вырубка которых запрещена, при этом в соответствии с частью 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории федерального значения спорный участок на момент обращения предпринимателя в администрацию города являлся федеральной собственностью и находился в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ) земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 названной статьи.

В силу частей 10, 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, указанные в части 7 статьи 1, расположенные в границах курортов федерального значения, которые заняты объектами, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным либо муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу Закона № 244-ФЗ, за исключением земельных участков, относящихся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 Закона № 244-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательств государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, испрашиваемый предпринимателем, вместе с тем, у администрации муниципального района право распоряжения спорным участком возникло с момента вступления в силу Закона № 244-ФЗ (20.12.2008), наделившего полномочиями соответствующие органы местного самоуправления.

Данное обстоятельство также подтверждается Соглашениями о передачи части полномочий по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования город Минеральные Воды не прошедшими процедуру разграничения государственной собственности на землю от 04.05.2009 и 25.03.2011.

При этом, указанные соглашения являются ничтожной сделкой, поскольку у администрации района отсутствует право на передачу земельных участков, в границах города Минеральные Воды Минераловодского района, государственная собственность на которые не разграничена, у администрации города, право на принятие данных полномочий также не возникло.

Предприниматель не представил доказательств обращения в администрацию муниципального района после принятия Закона №244-ФЗ.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа местного самоуправления соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2011 по делу №А63-1042/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2011 по делу №А63-1042/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный