Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А61-2332/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело № А61-2332/09

08 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г., полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2011 по делу №А61-2332/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фемида» к Государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства – дирекция по инвестициям» Правительство Республики Северная Осетия-Алания, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания, Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьи лица – администрация местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, Министерство архитектуры и строительной политики  Республики Северная Осетия-Алания, ОВД Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 8 204 667 рублей (судья Баскаева Т.С.),

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства – дирекция по инвестициям» Правительство Республики Северная Осетия-Алания – Дзугаевой И.Ю. доверенность от 08.02.2011;

от Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания – Сугарова С.Р. доверенность №33 от 13.01.2011;

от администрации главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания – Гатикоева И.А. доверенность от 18.10.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Фемида» - Салбиева В.Х. доверенность от 22.04.2011;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации – Дамбеговой А.Б. доверенность от 04.03.2011;

от Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания – Гучмазова С.З. доверенность №7/15 от 14.04.2011, Дамбеговой А.Б. доверенность №7/5 от 10.02.2011,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства - дирекция по инвестициям» Правительства Республики Северная Осетия-Алания (далее - предприятие), Правительству Республики Северная Осетия - Алания, Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания о взыскании с предприятия 7 577 619 рублей - основного долга, 627 048 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, а при отсутствии у предприятия денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с правительства в лице министерства (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доказательства возведения объекта в установленном законом порядке и предоставления земельного участка под объектом недвижимости обществу в деле отсутствуют. Доказательства, подтверждающие согласование сторонами стоимости работ в размере 7 577 619 рублей, не представлены. Общество не сообщало заказчику о необходимости проведения дополнительных работ. Дополнительные работы не согласовывались, на их выполнение дополнительное соглашение не заключалось, дополнительные работы не были приняты.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу № А61-2332/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определением арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания, Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания.

В ходе судебного разбирательства, общество уточнило исковые требования и просило взыскать в порядке субсидиарной ответственности с надлежащего ответчика стоимость выполненных подрядных работ в виде неосновательного обогащения в размере 5 977 762 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 243 374 рублей за период с 01.04.2008 по 01.12.2010, расходы по плате государственной пошлины в размере 52 532 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 33 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 50 000 рублей, всего 7 356 668 рублей. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты судом.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2011 производство по делу приостановлено, назначена строительная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца. Обществу предложено в срок до 15.02.2011 перечислить стоимость экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Определением арбитражного суда от 15.02.2011 производство по делу возобновлено, в связи с тем, что на депозитный счет арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания денежные средства в счет оплаты экспертизы перечислены не были.

Определением арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2011 производство по делу приостановлено, назначена по делу строительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено «Агентству независимой экспертизы». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: какова фактическая и рыночная стоимость объекта-пристройки к зданию ОВД Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, выполнялись ли работы по строительству пристройки к зданию ОВД Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания обществом?

Определением арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.05.2011 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в арбитражный суд экспертного заключения.

Решением от 30.05.2011 суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу общества 6 659 468 рублей неосновательного обогащения, 52 532 рубля - судебных расходов, 30 000 рублей - судебных издержек по экспертизе, 50 000 рублей - расходов на оплату услуг адвоката, всего - 6 792 000 рублей, в иске к предприятию, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания, Министерству внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания отказал.

Не согласившись с принятым решением, Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2011 по делу №А61-2332/09 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, доказательств, свидетельствующих о наличии фактических отношений между ответчиками и истцом не имеется. Заключение экспертизы не дает ответов на поставленные судом вопросы. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что объект возводился обществом за счет собственных средств, общество не доказало факт неосновательного обогащения.

Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания и истец направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании стороны изложили свои доводы, относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2011 по делу №А61-2332/09 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.06.2007 г. № 6 конкурсная комиссия признала конкурс на выполнение подрядных работ по конкурсу 8 лот № 2 «Пристройка к зданию РОВД, г.Алагир» несостоявшимся и рекомендовала заказчику заключить государственный контракт с единственным участником, подавшим заявку на участие в конкурсе - обществу», г. Владикавказ, пр. Мира, 2, на условиях и по цене представленной заявки.

03.07.2007 предприятие (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 21, согласно которому заказчик передает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту «Пристройка к зданию районного отделения внутренних дела, г. Алагир, Республики Северная Осетия-Алания в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ в ценах 2000 года составляет 1 690 850 рублей, в текущих ценах 2007 года - 7 214 500 рублей, в том числе в 2007 году в текущих ценах 2007 года - 493 580 рублей.

Пунктом 3.1 контракта срок начала производства работ определен с момента подписания контракта, передачи заказчиком утвержденной проектно-сметной документации и перечисления аванса. Срок завершения работ - декабрь 2008 года при условии финансирования работ в полном объеме (пункт 3 .2 контракта).

Во исполнение своих обязательств по контракту общество выполнило работы по строительству пристройки к зданию ОВД Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г.Алагир, ул. Бесолова, 1.

Заказчик от подписания актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 30.03.2008г. и оплаты стоимости выполненных работ 7 577 619 рублей отказался. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 740 Кодекс следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку заказчиком работ выступало государственное учреждение, применяются правила параграфа 5 главы 37 Кодекса.

В соответствии с статьей 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Кодекса).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, государственный контракт заключен 03.07.2007, подрядные работы произведены обществом до заключения контракта в 2006-2007 годах.

Согласно статье 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Отсутствие заключенного в установленной форме договора подряда не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, наличие между сторонами фактических подрядных отношений, потребительской ценности таких работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Согласно статьям 702 и 711 Кодекса лицом, обязанным оплатить результат порядных работ, является заказчик. Понесенные в этом случае подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Согласно переписке представленной в материалы дела от 08.08.2008 и 02.12.2009 о направлении заказчику для утверждения актов выполненных работ с отметкой в получении, возражения по объему и качеству выполненных работ не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно