Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А61-2332/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно заявления начальника ОВД по Алагирскому району Республики Северная Осетия-Алания, направленному в территориальное управление по Республике Северная Осетия-Алания 19.06.2008, указанные объекты (административное здание и пристройка) не являются муниципальной собственностью, в связи с чем, отдел внутренних дел просит внести их в реестр федерального имущества и закрепить их на праве оперативного управления за ОВД. В материалы дела также представлены выписка из реестра федерального имущества от 13.07.2008 № 2170/2008-07 о внесении в реестр федерального имущества пристройки к административному зданию ОВД по Алагирскому району; распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания от 13.08.2008 № 1818-р о закреплении на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества за Отделом внутренних дел по Алагирскому району административного здания (литер А) и пристройки к административному зданию (литер Г) по адресу: г. Алагир, ул. Бесолова, 1; свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления за ОВД по Алагирскому району на нежилое здание (литер Г) по адресу: г. Алагир, ул. Генерала Бесолова, 1 и также разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.12.2006 № 2 пристройки ОВД Алагирского района.

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления иска не только к должнику, но и к другому лицу, которое дополнительно несет ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 разъяснено, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени названных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Кодекса.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 145н утверждены с 01.01.2009. "Указания о порядке применения бюджетной квалификации Российской Федерации", в соответствии с которыми перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств в составе ведомственной структуры расходов. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1104 и 1105 Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно проведенной судебно-строительной экспертизе и представленному экспертному заключению № 01/11 от 12.04.2011 о проверке объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ и обоснования цен по объекту, расположенному по адресу: г. Алагир, ул. Г. Бесолова, 1, стоимость выполненных работ по строительству пристройки к зданию ОВД Алагирского района по состоянию на 30.03.2008 составила 6 659 468 рублей. Работы по строительству пристройки к зданию ОВД Алагирского района, вероятно выполнены обществом. Эксперты не располагают документами, свидетельствующими о том, что указанные работы могли быть выполнены иным лицом, кроме истца.

Экспертиза проведена и назначена соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, возражений по кандидатуре эксперта от участников процесса на момент назначения не поступали, документация для производства экспертизы была представлена из материалов дела и истцом, в экспертном заключении содержится информация о фактической эксплуатации объекта ОВД Алагирского района.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы и подтверждающих его позицию, в материалы дела не представлено.

Строительство пристройки к зданию ОВД Алагирского района было произведено до заключения государственного контракта, указанные обстоятельства усматриваются из материалов уголовного дела и публикации в республиканских средствах массовой информации - газете «Северная Осетия, при этом отсутствие государственных контрактов и договорных отношений между сторонами не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Данная позиция судов соответствует разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Использование выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Также обществом было заявлено о взыскании с надлежащего ответчика судебных издержек в сумме 50 000 рублей, связанных с участием представителя в судебном заседании, расходов на оплату экспертизы 30 000 рублей, расходы по государственной пошлине 52 532 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу вышеприведенных норм права судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и являются разумными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность таких расходов.

Факт несения заявленных расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы министерства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2011 по делу №А61-2332/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2011 по делу №А61-2332/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев