Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А15-70/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А15-70/2011

         Регистрационный номер 16АП-1836/11 (2)

резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Марченко О.В.,

судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее по тексту – общество, ИНН 0560025992, ОГРН 1020502462518) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2011 по делу № А15-70/2011 по заявлениюобщества о признании незаконными действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее по тексту – Министерство, ИНН 0562043186, ОГРН 1020502629883), с участием третьего лица: государственного унитарного предприятия «Дирекция строящихся объектов «Новострой» (ИНН 0562061675, ОГРН 1050562014876) (судья Исаев М.С.),

в судебное заседание явились представители:

общества: Раджабов Р.З. (директор), Даитбегов М.С. (по доверенности);

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в отказе в выкупе арендуемого нежилого помещения и обязании его устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи нежилых помещений площадью 440,5 кв.м. (погрузочно-разгрузочная площадка), расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона.

Определением суда от 24.01.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Дирекция строящихся объектов «Новострой».

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом уточнены требования, в соответствии с которыми оно просит признать незаконным отказ Министерства в выкупе обществом арендуемых нежилых помещений, и обязать его устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 440,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Северная промзона, которые выделены на схеме красным цветом и обозначены в договоре аренды № 1 от 28.12.2010 в виде поз. 1,2,3,4,5 (поз.1-административное здание, этажность-1, состоящее из 3-х помещений общей площадью 51 кв.м с прилегающей территорией навеса литер «Г1» площадью 37,1 кв.м.; поз. 2 -трансформаторная подстанция - компрессорная- литер «Б», этажность-1, состоящее из 2-х помещений площадью 57,3 кв.м.; поз. 4 навес литер «Г2» из металлической конструкции, перекрытый шифером, высота 6м., площадь 238,9 кв.м.; поз.5 - сторожка литер «В», этажность 2, помещение общей площадью 24,6 кв.м., высота 5 м.; поз. 3 -цементные банки (емкости цилиндрической формы из металлических листов, установленные на железобетонных сваях для выгрузки и хранения цемента, общей вместимостью 1600 тон) 2 штуки, площадью 31, 4 кв.м. и высотой 25 м..

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2011 в удовлетворении требований общества, отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 25.05.2011 отменить, жалобу удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представителями общества уточнены требования апелляционной жалобы в части уточнения площади административного здания, общей площадью 37,8 кв.м. Литер Б., в выкупе которой отказано Министерством.

В остальной части доводы апелляционной жалобы представители общества поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Министерство с заявлением от 06.07.2009 о передаче ему в собственность, переданную на основании договора аренды № 7 от 20.12.2007 погрузочно-разгрузочную площадку, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона.

Письмом Министерство сообщило, что в связи с проведением мероприятий по регистрации права собственности Республики Дагестан на объекты недвижимости РКП ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой», преимущественное право общества на приобретение арендуемых объектов будет реализовано по завершению указанных мероприятий.

09.12.2009 Министерством по управлению государственной собственностью Республики Дагестан в адрес общества направлено письмо за № 07-4882/0 о том, что независимым оценщиком определена рыночная стоимость арендной платы объекта государственного нежилого фонда по адресу: г. Махачкала, Северная промзона, в размере 290 325,0 рублей в год. При этом, в письме сообщено, что в связи с окончанием срока действия договора аренды № 58 от 14.04.2009 направляется проект договора аренды на 2010.

30.04.2010 в письме за № 07-1924/08 обществу сообщено, что Министерством заказано проведение оценки рыночной стоимости арендуемого обществом имущества. Решение об условиях приватизации арендуемого обществом имущества будет принято в установленном законом порядке по завершению оценочных мероприятий.

23.11.2010 обществом в адрес Министерства направлено письмо с повторным обращением о предоставлении преимущественного права на приобретение погрузочно-разгрузочной площадки, переданной обществу на основании договора аренды № 7 от 20.12.2007, с одновременным направлением в адрес общества договора купли продажи и договора залога.

07.12.2010 Министерство сообщило обществу в письме за № 07-5757/08 о том, что им внесено в Правительство Республики Дагестан предложение о включении в проект постановления Народного Собрания Республики Дагестан «О внесении изменений в постановление Народного Собрания Республики Дагестан № 651-IV НС «О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Республики Дагестан на 2010-2012 годы» от 30.10.2009 погрузочно-разгрузочной площадки, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона, которое общество арендовало на основании договора аренды. Однако, Народное Собрание Республики Дагестан отклонило вышеуказанное предложение Министерства, в связи с чем, обществу отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Полагая, что отказ Министерства не соответствуют положениям Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 159-ФЗ от 22.07.2008 (далее по тексту – Закон № 159-ФЗ) и нарушают его права в имущественной сфере, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействиями) прав и интересов заявителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» № 134 от 05.11.2009 (далее по тексту – информационное письмо № 134 от 05.11.2009) разъяснено следующее.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона № 159), Подача арендатором такого заявления не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества.

Согласно частям 3 и 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Отказ в приобретении арендуемого имущества допускается в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с указанным Федеральным законом или другими федеральными законами.

Преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор, соответствующий условиям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2007 (далее по тексту – Закон № 209-ФЗ) и при соблюдении условий, определенных в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

В пункте 10 Информационного письма № 134 от 05.11.2009 разъяснено следующее: субъект малого предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным в данной статье условиям.

Критерии, в соответствии с которыми коммерческие организации признаются субъектами малого предпринимательства, определены в статье 4 Закона № 209-ФЗ, где установлено, что под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации:

- в уставном капитале которых 1) доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, 2) доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов;

- в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.

Согласно материалам дела, общее количество работающих за 2010 в обществе составило 4 человека.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Махачкале за № 14/147/670 от 20.04.2011 общество относится к категории субъектов малого предпринимательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 2006 общество непрерывно владеет (пользуется) помещениями объекта государственного нежилого фонда Республики, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона, общей площадью 440,5 кв.м., что подтверждается договорами аренды государственного нежилого фонда № 53 от 09.03.2007, № 54 от 09.03.2007, № 7 от 20.12.2007, № 58 от 14.04.2009, № 33 от 25.12.2009, № 1 от 28.12.2010, а также актами приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона.

Согласно справке Министерства за № 09-1797/2008 от 18.04.2011 общество своевременно вносила арендную плату за весь период аренды объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона.

Кроме того, недвижимое имущество, в отношении которого общество просит реализовать своё преимущественное право на выкуп, не включено в перечень государственного имущества Республики Дагестан, свободного от прав третьих лиц, поскольку согласно Закону № 209-ФЗ государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из части 3 статьи 3 Закона