Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А20-144/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений.

12. Защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов).

12.5. Устройство оклеечной изоляции.

12.8. Антисептирование деревянных конструкций.

По мнению Управления, для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходимо иметь допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта. Это обязательное и достаточное требование для выполнения работ по предмету аукциона в связи с чем институт обязан был включить в конкурсную документацию требование о наличии у участников размещения заказа допуска к работам по организации строительства.

Данный вывод Управления суд первой инстанции правильно признал необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

По смыслу приведенных норм, необходимость наличия свидетельства о допуске к работам по организации строительства требуется в том случае, если участник конкурса выполняет определенные виды работ по строительству объекта капитального строительства с привлечением других лиц.

При условии наличия допуска к выполнению заявленных в конкурсной документации работ и выполнении этих работ самим участником конкурса без привлечения иных лиц не является обязательным требование о наличии свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

Поскольку рассматриваемые работы обществом  «Саюх» будут производиться самостоятельно без привлечения подрядчиков, общество «Саюх» имеет свидетельство о допуске на выполнение указанных в конкурсной документации работ, что подтверждается материалами дела и отзывом общества «Саюх».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для вывода о нарушении институтом законодательства о размещении заказов у Управления не имелось.

Соответственно, предписание, выданное на основании оспариваемого решения, обоснованно признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все доводы института, Управления и фактические обстоятельства дела в совокупности, принял правильное решение о том, что оснований для вывода о нарушении институтом законодательства о размещении заказов у Управления не имелось в связи с чем решение Управления в части признания в действиях Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный институт искусств» нарушения части 3.1 статьи 34, частей 1 и 3 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также в части решения о выдаче государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный институт искусств» предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов следует признать недействительным.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2011 по делу №А20-144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                                                  

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов

                                                                                                                        И.А. Цигельников