Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А63-4985/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-4985/2009

                                                                                              Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-908/10 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев апелляционную жалобу жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 по делу № А63-4985/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (г. Железноводск, ул. Ленина, 173, ИНН 2627019357) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ставропольскому краю (г. Железноводск, ул. Энгельса, д. 50) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю           (г. Ставрополь, ул. Ленина, 293) о признании недействительными решений от 10.03.2009 № 09-59/5, № 09-43/11 и решений от 13.05.2009 № 14-17/007715, № 14-17/007716 по апелляционным жалобам (судья Филатов В.Е.),

при участии в заседании представителей:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган): Довгалевой Н.А. по доверенности от 21.09.2010 № 46,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - управление): Оджаева Б.К. – по доверенности от 28.06.2011 № 08-13/79,

от общества с ограниченной ответственностью «Крепость»: Леткина Д.Ю. – по доверенности от 26.08.2011, Буткова Т.В. – по доверенности от 01.03.2011,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 10.03.2009 № 09-43/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 119 267 рублей 44 копеек, налога на прибыль организаций в сумме 197 825 рублей 91 копейки, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 156 328 рублей с начисленными на эти суммы пенями и штрафами в размере 156 328 рублей за 2005 -2007 годы, 55 838 рублей 34 копеек пени, 23 477 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве второго заинтересованного лица по делу привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2010 решение от 10.03.2009 № 09-43/11 в части доначисления 10 119 267 рублей 44 копеек НДС,                        2 861 780 рублей 33 копеек пени, 1 780 402 рублей 20 копеек штрафа, 68 245 рублей 21 копейки налога на прибыль, 13 694 рублей 04 копеек штрафа, 156 328 рублей НДФЛ,            55 838 рублей 34 копеек пени, 23 477 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации признано недействительным. В части отказа от требований производство по делу прекращено. С налоговой инспекции в доход бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 принят отказ общества от требований в части признания недействительным решения от 10.03.2009 № 09-43/11 о доначислении 68 245 рублей 21 копейки налога на прибыль, 13 694 рублей 04 копеек штрафа. Решение суда в данной части отменено, производство по делу прекращено. Решение суда в части взыскания с налоговой инспекции в доход бюджета 2000 рублей государственной пошлины отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 судебные акты отменены в части удовлетворения требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 10.03.2009 № 09-43/11 по доначислению НДС и НДФЛ (по эпизоду уплаты за работников стоимости услуг и погашения кредитов), соответствующих пеней и штрафов и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Кассационный суд указал, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном исследовании представленных в дело доказательств. Суд, отвергая довод налогового органа о непредставлении обществом на проверку счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, не исследовал реестры (описи) переданных первичных бухгалтерских документов, не сравнивал описи возвращенных директору организации документов с описями переданных документов. То обстоятельство, что по акту от 08.12.2008 налогоплательщику возвращено 27 папок с документами, само по себе не свидетельствует о наличии среди них спорных счетов-фактур. Суд не оценил пояснение Димаева К.М. об отсутствие иных, кроме представленных налоговому органу, бухгалтерских документов.

            Окружной суд указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит оценить представленные доказательства и доводы налоговой инспекции, установить, представлялись ли счета-фактуры и иные первичные документы, на основании которых заявлен налоговый вычет в сумме 10 119 267 рублей 44 копеек, в налоговую инспекцию; исследовать имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости к рассматриваемому спору и подтверждения права на вычет (статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации). Также следует проверить факт возврата денежных средств работниками в кассу организации с учетом доводов налогового органа.

При новом рассмотрении дела с учетом указаний кассационного суда, решением от 03.06.2011 суд признал недействительным, не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение инспекции от 10.03.2009                       № 09-43/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в размере               10 119 267 рублей 44 копеек с начисленными штрафами по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 780 402 рублей 20 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость и пенями на сумму 2 861 780 рублей 33 копеек.

Требования общества о признании недействительным решения инспекции от 10.03.2009 № 09-43/11 в части доначисления НДФЛ в сумме 156 328 рублей 00 копеек, пени в сумме 55 838 рублей 34 копеек и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации 23 477 рублей оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда от 03.06.2011 в части признания недействительным решения инспекции от 10.03.2009 № 09-43/11 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган полагает, что выводы суда сделаны без учета указаний кассационного суда; судом не принят во внимание довод инспекции о том, что НДС должен быть заявлен к вычету в налоговом периоде, в котором соблюдены все условия для его применения.

В противовес выводам суда, инспекция утверждает, что нарушение порядка ведения книги покупок влечет отказ в применении вычета.

Из отзыва общества следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. В отзыве общество просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Представитель инспекции представил уточнение к апелляционной жалобе, в соответствии с которым просил суд отменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 10.03.2009 № 09-43/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добеленную стоимость в размере 10 119 267 рублей 44 копеек с начисленными штрафами по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 780 402 рублей 20 копеек за неуплату НДС и пенями на сумму            2 861 780 рублей 33 копеек и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Таких возражений не поступило.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за 2005-2007 годы.

По результатам проверки составлен акт от 12.02.2009 № 09-43/4 и принято решение от 10.03.2009 № 09-43/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу за 2005-2007 годы доначислены 10 119 267 рублей 44 копейки НДС, 2 861 780 рублей 33 копейки пени,               1 780 402 рубля 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 156 328 рублей НДФЛ, 55 838 рублей 34 копеек пени, 23 477  рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю исх. № 14-17/007715 по апелляционной жалобе общества на решение инспекции  от 10.03.2009 № 09-43/11 оставлено без изменения в оспариваемой части по доначислению НДС.

Вопрос о правильности доначисления НДФЛ с начисленными пенями и штрафом по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не оспаривался и вышестоящим налоговым органом не рассматривался.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не соблюден предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с чем, ходатайство инспекции об оставлении без рассмотрения требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДФЛ, пени и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Основанием доначисления к уплате обществом суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2005-2007 годы, в сумме 10 119 267 рублей 44 копеек явилось отсутствие у общества в полном объеме счетов - фактур, регистров учета (книги покупок, книги продаж, книги регистрации счетов - фактур) за 2005-2007 годы и несовпадение счетов-фактур с налоговыми периодами, по которым в налоговых декларациях обществом заявлены налоговые вычеты.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в данной части не обосновано и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, по следующим основаниям.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не регламентирует определение регистров бухгалтерского учета. Согласно Федеральному закону от 21.11.1996                    № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» книги покупок и книги продаж не относятся к регистрам бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных