Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А61-2226/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодекса предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В проверяемом периоде общество осуществляло операции, являющиеся объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 163 Налогового кодекса РФ независимо от размера выручки налоговый период по налогу на добавленную стоимость в 2008 году определен как квартал.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено нарушение пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, выразившееся в занижении объемов реализации и соответственно – налогооблагаемой базы.

Из представленных суду материалов: деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, книг продаж общества, счетов-фактур, выставленных обществу, ТТН, справок к ТТН, следует, что обществом задекларирована и включена в реализацию продажа алкогольной продукции в объеме 32823 дал., заявленный доход от реализации за проверяемый период составил 42598254 рублей, отгружена и отражена в бухгалтерском и налоговом учете следующая алкогольная продукция (водка): 207810шт. (0.25 л.), 401144шт.(0,5л.), 73224шт.(1,0 л.), 5280шт. (0, 7л.).

Согласно положению статьи 39 Налогового кодекса РФ отгрузка по дополнительно установленным в ходе мероприятий налогового контроля ТТН, содержащая объем алкогольной продукции в количестве 335392,1 дал. признается реализацией.

В материалы дела представлены документы, выставленные обществом в адрес фирм-оптовиков о реализации товара, не учтенного в налогообложении:

- в адрес ООО ТД «Алтудский» на сумму 14498895руб.,

- в адрес ООО «Рокада» на сумму 33541557руб.,

- в адрес ООО «Амира» на сумму 294564637руб.

Всего установлена реализация товара, не отраженная в бухгалтерском и налоговом учете на сумму 342605089руб.

Установлена неотраженная в учете и налогообложении выпущенная продукция в размере 61687830руб.:

 - за 2 квартал 2008г.- 9679221руб.,

- за 3 квартал 2008г. – 14531536руб.,

- за 4 квартал 2008г. – 37477073руб.

Таким образом, из полученных и заверенных в установленном порядке копий ТТН, справок к ТТН, удостоверений о качестве с указанием даты розлива, сертификатов, счетов-фактур, калькуляций счетов, выставленных в адрес фирм-оптовиков с указанием цены за единицу продукции обществом допущено нарушение положений п.п.1 п.1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, выразившееся в занижении объемов реализации и соответственно – налогооблагаемой базы.

Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В части доначисления НДС в размере 18915руб. у общества возражений нет.

Таким образом, вывод налогового органа о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в размере 61668915 руб., а также пени и штрафных санкций является правомерным. Довод общества о том, что доначисление налога на добавленную стоимость документально не подтверждено не соответствует материалам дела.

В ходе проверки первичных документов общества и банковских документов установлено, что единственным поставщиком тары, стеклобутылки, этикетки, колпачка является ООО «Альянс», которое не производит вышеуказанный материал, а лишь поставляет его от следующих контрагентов:

- от ООО «Салют-Беслан» короба

- от ООО «ССЛ-Контур» этикетка

- от ООО «Фотон» этикетка

- от ООО «Печатная Мануфактура» этикетка

- от ООО «Вектор» короба.

Согласно поручению налогового органа №17-05/14702 от 12.11.2009 и полученного ответа №23435 от 26.11.2009 следует, что по накладной №54 от 07.11.2008 ООО «Фотон» изготовлена по заказу ООО «Альянс» для ООО «Альфа» этикетка «Орлов» 0.5 л. в количестве 200000 шт., в учете ООО «Альфа» отражено поступление 30444 шт.

Установлено, что за период с 01.04.2008г. по 31.12.2008г. ООО «Альфа» оприходована этикетка (лицо) в количестве 1105764 шт., а за этот же период реализовано алкогольной продукции с использованием указанных этикеток в количестве 106726 бутылок.

Выпуск и реализация алкогольной продукции (водки) не соответствует количеству полученной этикетки с данным наименованием и объемом.

В проверяемом периоде обществом получены и оприходованы стеклобутылки в количестве 852658 штук.

В проверяемом периоде обществом выпущена и реализована продукция водки «Пшеничная слеза «Классика» 0.7л. в количестве 5280 бут., при отсутствии бутылки данного объема.

За проверяемый период обществом оприходовано колпачков в количестве 653038 шт., в этом же периоде реализовано алкогольной продукции в количестве 687458 бут., использовано на 34420 колпачков больше, чем числится в учете предприятия.

Не обоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что инспекция документально не доказала факт производства и реализации алкогольной продукции в указанных ею объемах.

Документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается  производство и реализация общества в больших объемах, чем указано в налоговой отчетности общества.

Не принимаются доводы общества в части затраченных для производства алкогольной продукции объемов газа и электроэнергии, отсутствия возможности отгрузки спорной алкогольной продукции, как опровергающие производство и реализацию алкогольной продукции, указанные инспекцией. 

Общество, являясь заинтересованным в исходе дела лицом, не представило в суд первой инстанции доказательств фактического потребления газа и электроэнергии, необходимых для производства спорной алкогольной продукции. Так же общество не заинтересовано в представлении доказательств отгрузки  (транспортировки) обществом спорной алкогольной продукции. В данном случае, бремя доказывания количества электроэнергии или газа, необходимого для производства спорной алкогольной продукции, лежит на обществе. Указание обществом на заниженные значения потребления газа или электроэнергии, само по себе не является основанием для выводов, что спорная  продукция не производилась и не реализовывалась.

Исследовав и оценив в совокупности указанные документы, материалы проверки (данные налоговых органов по месту учета поставщиков, опросы должностных лиц и показания свидетелей), экспертные заключения, банковские документы, суд первой инстанции правомерно пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения налогового органа от 29.07.2010 № 32 в части доначисления спорных акцизов, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу не содержится доводов, касающихся решения суда о признании недействительным доначислений инспекции по земельному налогу в размере 133073 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2011 года по делу № А61-2226/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

     Председательствующий                                                  И.А. Цигельников

    Судьи                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                          И.М. Мельников