Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А63-2064/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года                                                                                                г. Ессентуки

Дело № А63-2064/2011

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-2077/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Путь Ленина» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2011 по делу № А63-2064/2011(судья Кичко А.И.) по иску Геращенко Леонида Васильевича, с. Овощи Ставропольского края                                         к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод «Путь Ленина» (356551, Ставропольский край, Туркменский район, с. Овощи, ул. Красная, 88,                  ОГРН 1022602425636), третье лицо - Фомин Александр Иванович, с. Овощи Ставропольского края о признании решений внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом от 17.02.2011, недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Геращенко Леонида Васильевича – Геращенко Е.М. (доверенность от 31.05.2011);

от ответчика - сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Путь Ленина» - не явились, извещены;

от третьего лица - Фомина Александра Ивановича – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Геращенко Леонид Васильевич (далее - Геращенко Л.В., истец) обратился                           в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением                                                  к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод «Путь Ленина» (далее - СПК п/з «Путь Ленина», кооператив, ответчик) о признании решений внеочередного общего собрания членов СПК п/з «Путь Ленина», оформленных протоколом от 17.02.2011, недействительными.

Определением суда от 19.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель кооператива Фомин Александр Иванович (далее – Фомин А.И., третье лицо) (т. 1, л.д. 148, 6-10).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2011 по делу                           № А63-2064/2011 решения внеочередного общего собрания членов СПК п/з «Путь Ленина», оформленные протоколом от 17.02.2011, признаны недействительными. Взысканы с СПК племзавод «Путь Ленина» в пользу Геращенко Л. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что внеочередное общее собрание членов кооператива от 17.02.2011 было проведено                          с нарушением устава кооператива и Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ                    «О сельскохозяйственной кооперации».

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 01.06.2011 по делу                             № А63-2064/2011, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме           и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судом принято незаконное и необоснованное решение. Истец был уведомлен о проведении собрания, количество членов инициативной группы позволяло провести внеочередное общее собрание, выводы аудиторской проверки, оглашенные на общем собрании 17.02.2011, являются обоснованными и подтверждают необходимость избрания нового председателя кооператива. Фомин А.И. являлся членом кооператива, кворум для принятия оспариваемых решений имелся, форма тайного голосования предусмотрена уставом, в связи с чем процедура созыва собрания                       и проведения собрания были соблюдены и соответствуют требованиям устава кооператива и закона.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо отзыв на жалобу не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2011 по делу № А63-2064/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда              первой инстанции является законным и обоснованным по следующим                      основаниям.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Путь Ленина» создан путем реорганизации сельскохозяйственной организации колхоза – племзавод «Путь Ленина», деятельность которого основана на добровольном членстве в кооперативе (том 1, л.д. 52-95, 96-107, 110).

Согласно данным реестров по состоянию на 15.03.2010 членами кооператива являются 565 человек и ассоциированными членами кооператива являются 1 151 человек (т. 1, л.д. 12-32, 33, 34-35, 36-37,38-39, 40-42, 43-45,46-48, 49-50).

17.02.2011 проведено внеочередное общее собрание членов кооператива с повесткой об избрании нового руководителя, членов правления и наблюдательного совета кооператива, на котором присутствовало всего 487 членов кооператива                                     и ассоциированных членов кооператива, что подтверждается протоколом № 1 от 17.02.2011 (том  2, л.д. 41-48).

Сообщение о проведении внеочередного собрания, поданное инициативной группой в количестве 91 человека, было опубликовано 15.01.2011 в газете «Рассвет» (далее - печатный орган),  а 12.02.2011 в указанном печатном органе инициативной группой было опубликовано дополнение к повестке дня о внесении изменений в устав кооператива                      в части порядка избрания исполнительных органов кооператива (далее - дополнительный вопрос) (том 2, л.д. 33, 32).

17.02.2011 внеочередное общее собрание членов кооператива было проведено инициативной группой и приняты решения,  оформленные протоколом внеочередного общего собрания № 1 (т. 2, л.д. 40- 48).

Для избрания членов правления, наблюдательного совета и председателя кооператива была определена тайная форма голосования.

На основании протокола счетной комиссии об  итогах голосования от 17.02.2011 по третьему, четвертому, пятому, шестому вопросам, соответственно об избрании членов правления, председателя кооператива, наблюдательного совета, наделения             полномочиями председателя кооператива, были приняты положительные решения                  (т. 2, л.д. 40).

Истец Геращенко Л.В., как ранее избранный председатель кооператива и не принимавший участие во внеочередном общем собрании кооператива 17.02.2011, обратился в арбитражный суд с иском, мотивируя тем, что внеочередное общее собрание членов кооператива поведено с нарушением требований Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - закон                         о сельскохозяйственной кооперации) к организации и проведению таких собраний,                   и Устава кооператива, поэтому принятые решения, в том числе об освобождении от должности председателя кооператива, избрании  председателем Фомина А.И.,  внесении изменений в Устав кооператива, являются недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Геращенко Л.В., правомерно пришел к выводам о грубом нарушении действующего законодательства при поведении внеочередного общего собрания членов СПК племзавод «Путь Ленина» по следующим основаниям.  

Как правильно указано судом первой инстанции правилами Устава и нормами Закона о сельскохозяйственной кооперации императивно установлен порядок организации и проведения внеочередного общего собрания членов кооператива по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания, в частности, избрания исполнительных органов кооператива.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации, пунктом 6.2.31 Устава кооператива внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива                            (т. 1, л.д. 52-95).

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных) членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания (собрания уполномоченных) и обоснование необходимости его проведения (пункта 6.2.32 Устава кооператива).

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации и Уставу кооператива, если число членов и ассоциированных членов которого превышает 300 человек, может предусматриваться порядок направления уведомления о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации в периодическом печатном издании не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива при условии, если наименование этого печатного издания определено уставом кооператива            и о таком порядке все члены кооператива и ассоциированные члены кооператива извещены в письменной форме под расписку или посредством почтовой связи.

Пунктом 6.2.41 Устава кооператива предусмотрена возможность уведомления                     о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива по решению правления кооператива путем публикации в печатном органе.

В материалы дела не представлены решение правления кооператива о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива, заявление от инициативной группы о созыве собрания от 17.02.2011 (т. 2, л.д. 35-39).

Не представлены доказательства избрания уполномоченных кооператива в порядке части 4 статьи 23 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел             к выводу о том, что решение о проведении внеочередного общего собрания членов СПХ племзавод «Путь Ленина» приняла группа неуполномоченных лиц.

В силу части 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что внеочередное общее собрание членов кооператива от 17.02.2011 было проведено с нарушением Устава кооператива                          и Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку принятые на общем собрании решения о смене ранее избранных органов управления и контроля в кооперативе могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для членов кооператива (ассоциированных членов).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации              и пунктом 6.3.2 Устава кооператива председатель кооператива избирается из числа членов кооператива, проработавших в нем не менее 5 лет, непосредственно предшествующих году избрания.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь                              при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же               лица.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2011 по делу                №А63-11415/2010, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом от 27.11.2010                             о восстановлении в членстве кооператива Фомина А. И. и избрании его председателем кооператива (т. 2, л.д. 59-67).

Как правильно установил суд первой инстанции, указанное выше решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора                                     и подтверждает то обстоятельство, что Фомин А.И. членом кооператива не являлся,                   а поэтому не мог быть избран председателем кооператива.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица о том, что вновь избранный председатель кооператива Фомин А.И. являлся членом кооператива и мог быть избран председателем кооператива 17.02.2011 законно и обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что Уставом кооператива процедура тайного голосования по вопросам выборов органов управления не предусмотрена, тогда как частью 4 статьи 23 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрена такая форма голосования в отдельных случаях.  

Однако бюллетени тайного голосования ответчиком и третьим лицом суду первой инстанции не представлены.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, установить необходимый кворум для принятия решений на внеочередном общем собрании членов кооператива от 17.02.2011 не представляется возможным.

Таким