Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А63-2064/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные                       в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований  и удовлетворении иск в полном объеме, признав решения внеочередного общего собрания членов СПК п/з «Путь Ленина», оформленные протоколом от 17.02.2011, недействительными.

В судебное заседание суда первой инстанции 25.05.2011 ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, не явились, направив ходатайство об отложении судебного заседания               в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Суд первой инстанции, обсудив заявленное ходатайство в соответствии                             с требованиями статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что причины невозможности явки представителей ответчика и третьего лица в судебное заседание, являются необоснованными, а поэтому не могут быть признаны уважительными, следовательно, ходатайство подлежит отклонению, а дело рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик и третье лицо о времени             и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                      к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в соответствии                                  с требованиями пункта 9 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации были представлены все необходимые к протоколу общего собрания документы, которые не были исследованы судом первой инстанции, отклоняются апелляционным судом, поскольку доводы ответчика основаны на неправильном толковании Закона                                 о сельскохозяйственной кооперации.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2011 по делу №А63-11415/2010 и судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что вновь избранный решением общего собрания от 17.02.2011 председатель кооператива Фомин А.И. не являлся членом кооператива, в связи с чем не мог быть избран его председателем.

Соответственно, ответчиком нарушены положения Закона о сельскохозяйственной кооперации при избрании нового председателя.

Других доказательств в обоснование своих доводов по апелляционной жалобе ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного                                    и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик и третье лицо                  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили надлежащих доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. 

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правильно отнесены судом на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                      к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2011 по делу № А63-2064/2011 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2011 по делу                               № А63-2064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия               и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа                 в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             И.Н. Егорченко

О.В. Марченко