Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А61-2225/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляло операции, являющиеся объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 163 Налогового кодекса РФ независимо от размера выручки налоговый период по налогу на добавленную стоимость в 2009 году определен как квартал.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено нарушение пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, выразившееся в занижении объемов реализации и соответственно – налогооблагаемой базы.

В первом полугодии 2009 года обществом в бухгалтерском учете и отчетности отражен доход от реализации продукции собственного производства в сумме 9865849 руб., отгружена и отражена в бухгалтерском и налоговом учете следующая алкогольная продукция (водка): 160712шт. (0.25 л.), 373836шт.(0,5л.), 70551шт.(1,0 л.), 4770шт. (0, 7л.).

Согласно положению статьи 39 Налогового кодекса РФ отгрузка по дополнительно установленным в ходе мероприятий налогового контроля ТТН, содержащая объем алкогольной продукции в количестве 353483,3 дал. признается реализацией.

Из полученных и заверенных в установленном порядке копий ТТН, справок к ТТН, удостоверений о качестве с указанием даты розлива, сертификатов, счетов-фактур, калькуляций счетов, выставленных в адрес фирм-оптовиков с указанием цены за единицу продукции (в том числе акциз, без НДС), обществом допущено нарушение положений статьи 146 Налогового кодекса РФ, выразившееся в занижении объемов реализации и соответственно – налогооблагаемой базы на 547718326 руб.

Установлено, что не исчислен НДС по вышеуказанным операциям за 1-й квартал 2009 года - 38379205 руб. (213217806 *18%), за 2-й квартал 2009 года - 60210094 руб. (334500520 *18%).

Выездной налоговой проверкой установлено, что по данным общества реализация алкогольной продукции (водка) собственного производства за проверяемый период составила 31989667 руб., в том числе по месяцам: январь - 661459 руб., февраль – 3218936 руб., март – 3752359 руб., апрель – 4440464 руб., май – 3688300 руб., июнь – 16228149 руб.

Фактическая реализация алкогольной продукции за второй квартал 2009 года составила 358857433 рублей, не задекларирована общая сумма НДС в размере 64594338 рублей.

Обществом представлены к проверке счета - фактуры, выставленные поставщиками согласно статье 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг, передаче имущественных прав) не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), и подтверждающие правомерность налоговых вычетов на сумму -3938998 руб.

Однако по проверенным документам сумма не исчисленного НДС составила 102528297 руб.: за 1 квартал 2009 года - 38379205 руб. (213217806 *18%), за 2 квартал 2009 года - 64149092 руб. (358857433*18 %-445246).

В ходе проверки первичных документов общества и банковских документов установлено, что единственным поставщиком тары, стеклобутылки, этикетки, колпачка является ООО «Альянс», которое не производит вышеуказанный материал, а лишь поставляет его от следующие контрагентов:

- от ООО «Салют-Беслан» ящики «Орлов» и «Альфа» в количестве 124425 шт., перегородки «Пшеничная слеза» - 182620 шт.;

- от ООО «ССЛ-Контур» этикетка «Пшеничная слеза» - 6302400 шт.;

- от ООО «Наутилус» перегородки «Пшеничная слеза» -1308344 шт., колпачки «Пшеничная слеза» - 235992 шт., этикетки «Пшеничная слеза» - 45026 шт.;

- от ООО «Фотон» этикетка «Орлов » - 200000 шт.;

- от ООО «Печатная Мануфактура» этикетка «Альфа - 1546522 шт.;

- от ООО «Вектор» стеклобутылка - 10000 шт.

Согласно поручению налогового органа от 12.11.2009  №17-05/14702 и полученного ответа от 26.11.2009 №23435 следует, что по накладной от 07.11.2008 №54 ООО «Фотон» изготовлена по заказу ООО «Альянс» для ООО «Альфа» этикетка «Орлов» 0.5 л. в количестве 200000 шт., в учете ООО «Альфа» отражено поступление 30444 шт.

Выпуск и реализация алкогольной продукции (водки) не соответствует количеству полученной этикетки с данным наименованием и объемом.

В проверяемом периоде обществом получены и оприходованы стеклобутылки в количестве 852658 штук.

В проверяемом периоде обществом выпущена и реализована продукция водки «Пшеничная слеза «Классика» 0.7л. в количестве 5280 бут., при отсутствии бутылки данного объема.

За проверяемый период обществом оприходовано колпачков в количестве 653038 штук, в этом же периоде реализовано алкогольной продукции в количестве 687458 бут., использовано на 34420 колпачков больше, чем числится в учете предприятия.

За проверяемый период проведен количественный анализ соотношения этикетки, поступившей на предприятие за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, и реализованной за этот же период продукции. Выпуск и реализация алкогольной продукции (водки) не соответствует количеству полученной этикетки с данным наименованием и объемом.

Не обоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что инспекция документально не доказала факт производства и реализации алкогольной продукции в указанных ею объемах.

Документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается  производство и реализация общества в больших объемах, что указано в налоговой отчетности общества.

Не принимаются доводы общества в части затраченных для производства алкогольной продукции объемов газа и электроэнергии, отсутствия возможности отгрузки спорной алкогольной продукции, как опровергающие производство и реализацию алкогольной продукции, указанные инспекцией. 

Общество, являясь заинтересованным в исходе дела лицом, не представило в суд первой инстанции доказательств фактического потребления газа и электроэнергии, необходимых для производства спорной алкогольной продукции. Так же общество не заинтересовано в представлении доказательств отгрузки  (транспортировки) обществом спорной алкогольной продукции. В данном случае, бремя доказывания количества электроэнергии или газа, необходимого для производства спорной алкогольной продукции, лежит на обществе. Указание обществом на заниженные значения потребления газа или электроэнергии, само по себе не является основанием для выводов, что спорная  продукция не производилась и не реализовывалась.

Исследовав и оценив в совокупности указанные документы, материалы проверки (данные налоговых органов по месту учета поставщиков, опросы должностных лиц и показания свидетелей), экспертные заключения, банковские документы, суд первой инстанции правомерно пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения налогового органа от 23.08.2010 № 35 в части доначисления спорных акцизов, налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2011 года по делу № А61-2225/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

   Председательствующий                                                   И.А. Цигельников

   Судьи                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                         И.М. Мельников