Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А20-388/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                     Дело №А20-388/11

                                                                                      Рег. №16АП-1552/11(2)

31 августа 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

07 сентября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Белов Д.А.,                     Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2011 по делу №А20-388/11 (судья              Кустова С.В.)

при участии:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу (344000,                     г. Ростов – на Дону, ул. Красноармейская, 157, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) – Князева А.Н. (по доверенности),

от ЗАО «Виноград» (361044, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Горького, 59, ИНН 0709002671, ОГРН 1020701190850) – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу (далее – федеральная служба, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об аннулировании лицензий Б 068637 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков, Б 068638 на производство, хранение и поставки произведенных вин, выданных закрытому акционерному обществу «Виноград» (далее - общество).

Общество направило в суд встречное заявление о признании недействительными решений федеральной службы от 21.01.2011 №0014-п, от 14.03.2011г. №10/60-пр о приостановлении действия лицензий, от 28.02.2011 №10/36-пр об отказе в возобновлении лицензий.

Решением суда от 30.06.2011 отказано в удовлетворении требования федеральной службы.

По встречному заявлению – отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения федеральной службы от 14.03.2011 №10/60-пр о приостановлении действия лицензий обществу. В остальной части производство по встречному требованию прекращено.

Федеральная служба обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение суда в части отказа в удовлетворении требований  федеральной службы изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований федеральная служба указала, что общество систематически, на протяжении 2009 года и 1, 2 кварталов 2010 года осуществляло оборот алкогольной продукции без фиксации необходимой информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). Судом не принято во внимание положение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с которым не допускается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление оборота алкогольной продукции без фиксации данных в ЕГАИС.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель федеральной службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя общества на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2011 №130 общество зарегистрировано в качестве юридического лица с 06.12.1999 и осуществляет деятельность по производству, хранению, поставке алкогольной продукции на основании лицензий Б 068637 со сроком действия с 10.11.2008 по 17.08.2011 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков, бренди, кальвадосов, винных напитков), Б 068638 со сроком действия с 10.11.2008 по 17.08.2011 на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых), выданных Федеральной налоговой службой (далее – лицензии).

На основании приказа исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления федеральной службы от 02.09.2010 №786 была проведена внеплановая документарная проверка общества.

В ходе проведения проверки было установлено несоответствие (искажение) данных по кодам вида продукции, отраженных в декларациях за 4 квартал 2009 и 1, 2 кварталы 2010, с данными, зафиксированными в ЕГАИС. Также установлено отсутствие данных о поставках продукции во втором квартале 2009 ООО «Алкогольные заводы Гросс», ООО «Шадринский пивзавод», ЗАО «МПБК «Очаково» по накладным от 04.05.2009 №763, от 26.06.2009 №1103, от 15.06.2009 №1036, от 09.06.2009 №996, от 05.06.2009 №974, которые были зафиксированы в ЕГАИС. В декларации за 1 квартал 2009 обществом был продекларирован возврат коньяков обработанных, предназначенных для отгрузки с целью розлива на других предприятиях или промпереработки от ООО «Черноголовский завод алкогольной продукции «Ост-Алко» в объеме 156,767 тыс. дал, в сведениях об объемах возврата этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за тот же период продекларирован возврат от ООО «Черноголовский завод алкогольной продукции «Ост-Алко» 3799,7283 тыс. дал. коньяков обработанных, предназначенных для отгрузки с целью розлива на других предприятиях или промпереработки. Вместе с тем, на запрос Росалкогольрегулирования письмом от 28.09.2010 №11-23/9915 ООО «Черноголовский завод алкогольной продукции «Ост-Алко» сообщило, что возврат коньяков обработанных, предназначенных для отгрузки с целью розлива на других предприятиях или промпереработки, в адрес общества не производился. Кроме этого, при сравнении информации, отраженной в декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции за 2009, 1 - 2 кварталы 2010 со сведениями, зафиксированными в ЕГАИС, проверкой было установлено отсутствие фиксации обществом в базе данных ЕГАИС поставок коньяков обработанных, предназначенных для отгрузки с целью розлива на других предприятиях или промпереработки в адрес ЗАО «ВКЗ «Избербашский», поставок бренди с содержанием этилового спирта свыше 25% в адрес ЗАО «Винком-Импорт», в адрес ООО «Компания «Планета Вин», поставок коньяков, реализуемых в бутылках, в адрес ООО «Регион 50» и ЗАО «Винком-Импорт», а также поставок алкогольной продукции в розничную торговлю во 2 квартале 2009 по коду продукции 230 в объеме 1,279 тыс. дал, по коду продукции 410 – 2,203 тыс. дал., в 3 квартале 2009 по коду продукции 230 - 1,805 тыс. дал., по коду 410 – 1,936 тыс. дал, в 4 квартале 2009 по коду продукции 242 – 0,136 тыс. дал., по коду 410 – 0,241 тыс. дал, в 1 квартале 2010 по коду продукции 230 – 1,189 тыс. дал, по коду продукции 242 – 1,019 тыс. дал, по коду 410 – 1,518 тыс. дал, во 2 квартале 2010 по кодам продукции 230 и 242 – 2,207 тыс. дал., по коду 400 -2,488 тыс. дал, по коду 410 – 0,335 тыс. дал. Кроме этого, проверкой было установлено отсутствие фиксации обществом в базе данных ЕГАИС данных об объемах возврата коньяков обработанных в объеме 1,714 тыс. дал., продекларированного в декларации за 4 квартал 2009.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.09.2010 №25.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» 21.01.2011 Росалкогольрегулирование приняло решение №0013-п о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий в связи с повторным в течение одного года сообщением недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, а также оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

В связи с принятием решения от 21.01.2011 №0013-п о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий, Росалкогольрегулированием 14.03.2011 было принято решение №10/60-пр о приостановлении действия лицензий общества.

На основании принятого решения от 21.01.2011 №0013-п Росалкогольрегулирование обратилось в суд с требованием об аннулировании лицензий, выданных обществу.

Не согласившись с принятым Росалкогольрегулированием решением от 14.03.2011 №10/60-пр о приостановлении действия лицензий, общество обратилось в суд со встречным заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 30.06.2011 отказано в удовлетворении требования федеральной службы.

По встречному заявлению – отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения федеральной службы от 14.03.2011 №10/60-пр о приостановлении действия лицензий обществу.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно статье 5 Закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями.

Согласно абзацам 9 и 17 пункта 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ основаниями для аннулирования лицензии является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества не оспаривал факт представления недостоверных сведений по кодам отгруженной продукции, возврату продукции в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009, 1-2 кварталы 2010, сославшись на технический характер ошибок, недоработки ответственного бухгалтера. Что касается отсутствия фиксации спорных накладных в ЕГАИС, указывал на некорректную работу ЕГАИС, постоянные сбои в системе в спорных периодах, ссылаясь на акт сдачи-приемки выполненных работ Краснодарским филиалом ФГУП «Центр-Информ» от 01.02.2011, в котором зафиксировано, что внесенная в модуль ЕГАИС исходная информация по счетчикам не позволяла осуществлять фиксацию и передачу информации объемов производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем заявлением от 16.02.2011 №48/8-1 общество сообщало Росалкогольрегулированию.

В соответствии со статьей 8 Закона №171-ФЗ основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

В силу подпункта «ч» пункта 3 Правил функционирования единой государственной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 №522 (далее - Правила), организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной