Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А63-6835/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требование от 28.12.2010 о проведении собрания кредиторов ООО ПСО Стройиндустрия» со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства; место проведения собрания кредиторов.

07 февраля 2011 г. Виноходов В.Д. направил в адрес уполномоченного органа уведомление о проведении собрания кредиторов ООО ПСО «Стройиндустрия»                              22 февраля 2011 г. по адресу: г. Волгоград, ул. Батова, 8-6, с указанием в повестке собрания  вопросов, указанных инспекцией в требовании от 28.12.2010.

22 февраля 2011 г. представитель уполномоченного органа на собрание кредиторов не явился, в связи с чем собрание не состоялось.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что необходимость проведения собрания по адресу: г. Волгоград, ул. Батова, 8-6, вызвана отсутствием у должника какого-либо имущества по адресу регистрации, в связи с чем, возможность проведения собрания кредиторов по месту регистрации ООО ПСО «Стройиндустрия» отсутствует, следовательно, конкурсный управляющий вправе назначить место проведения собрания кредиторов в городе Волгограде, то есть по месту нахождения конкурсного управляющего, а поэтому доводы уполномоченного органа о неправомерности действий конкурсного управляющего Виноходова В.Д. в указанной части являются необоснованными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о том, что назначение собрания кредиторов не по адресу должника явилось причиной того факта, что ни одно собрание кредиторов фактически не состоялось, поскольку представитель уполномоченного органа не имел возможность явиться на собрания кредиторов должника в связи с удаленностью места проведения собрания кредиторов, чем были нарушены права кредитора по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается                           и заявителем не оспаривается, что уполномоченный орган надлежащим образом извещался арбитражным управляющим о времени и месте проведения собрания кредиторов ООО ПСО «Стройиндустрия», при этом собрания не состоялись по причине не явки на них представителя уполномоченного органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве                   и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно «Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве                 и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России                                      и территориальными органами ФНС России», утвержденного Приказом ФНС от 18.10.2004 № САЭ-3-19/2@, ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Таким образом, поскольку кредитором является ФНС России в лице его территориального подразделения, то ее участие в собраниях кредиторов должника ФНС России могло быть обеспечено представителем соответствующего территориального налогового органа по месту проведения собрания кредиторов, которое указал арбитражный управляющий, на основании выданной доверенности.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа                       о непредставлении конкурсным управляющим к собранию кредиторов, назначенному на 22.02.2011, отчета о ходе конкурсного производства в отношении ООО ПСО «Стройиндустрия» и иных документов, которые инспекция указала в требовании от 28.12.2010, в связи с отсутствием доказательств о достоверности указанного              утверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                               и возражений.

Статьей 143 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.             В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника,            о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность     в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении                     к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии                                            с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим,                 а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На собрания кредиторов 16.12.2010 и 22.02.2011 представитель уполномоченного органа не явился, в связи с чем, уполномоченный орган не получил информацию о ходе конкурного производства в отношении ООО ПСО «Стройиндустрия».

Участие в собрании кредиторов является правом кредиторов, в связи с чем кредиторы несут риск неблагоприятных последствий в виде своей неосведомленности                о ходе процедур банкротства должника в результате не явки на собрание кредиторов,                    а также не ознакомления с материалами собрания по адресу, указанному арбитражным управляющим.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, которая не содержит требований о возложении на арбитражного управляющего обязанности о направлении в адрес конкурсных кредиторов, не явившихся на собрания кредиторов, отчета арбитражного управляющего, и иных документов, предоставляемых на собрание кредиторов.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Рассмотрение судом отчета по результатам процедуры конкурсного производства                 в отношении должника назначено на 17.03.2011.

Во исполнение требований вышеуказанных норм права Виноходов В.Д. 09.03.2011 (дата на почтовом штемпеле) направил в адрес суда отчет конкурсного управляющего со всеми необходимыми документами, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Отчет по результатам конкурсного производства поступил в суд 14.03.2011, т.е. до даты обращения уполномоченного органа с жалобой на действия конкурсного управляющего и даты судебного заседания по рассмотрению результатов конкурсного производства, проводимого в отношении ООО ПСО «Стройиндустрия».

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ уполномоченный орган имел возможность ознакомления с отчетом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении должника в Арбитражном суде Ставропольского края.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что уполномоченный орган                   с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и с отчетом конкурсного управляющего в частности, не обращался, с материалами дела не знакомился.

В судебном заседании суда первой инстанции не подтвердились доводы жалобы                 о том, что не проведение Виноходовым В.Д. анализа финансового состояния должника приводит к невозможности обоснованного суждения о причинах утраты должником платежеспособности и о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в связи с чем указанные бездействия арбитражного управляющего свидетельствуют о намеренном затягивании процедуры банкротства.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства осуществляется арбитражными управляющими в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими признаков фиктивного                               и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от 27.12.2004. Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника (пункт 11 раздела 3 названных Правил).

Из материалов дела следует, что заявление о признании ООО ПСО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) подано уполномоченным органом, а не должником, в связи с чем основания для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется арбитражными управляющими в соответствии с разделом 2 вышеназванных правил. При этом, исходя из пункта 2 раздела 1 Правил, признаки преднамеренного банкротства определяются арбитражным управляющим на основании исследования учредительных документов должника; бухгалтерской отчетности должника; договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иных документов               о финансово-хозяйственной деятельности должника; документов, содержащих сведения              о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечня имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечня имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; списка дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); перечня кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); отчетов по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторских заключений, протоколов, заключений                       и отчетов ревизионной комиссии, протоколов органов управления должника; сведений              об аффилированных лицах должника; материалов судебных процессов должника.                        В случае отсутствия необходимых документов арбитражный управляющий в рамках пункта 10 Правил делает вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки.

Факт отсутствия необходимых документов у арбитражного управляющего для соответствующего анализа подтверждается материалами дела (уведомление в адрес руководителя должника, объяснительная записка бывшего директора должника об отсутствии истребуемых документов в связи с их кражей, запросы в правоохранительные органы и соответствующие ответы на них).

Доказательств обратного уполномоченный орган не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием необходимых документов арбитражный управляющий не имеет возможности провести анализ финансового состояния должника. Восстановление платежеспособности должника не возможно в связи с прекращением обществом деятельности и отсутствием его по месту регистрации.

Факт прекращения деятельности должника был установлен уполномоченным органом  при подаче заявления в суд о банкротстве должника в рамках статьи 230 Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о непринятии Виноходовым В.Д. должных мер по формированию конкурсной массы судом также правомерно отклонен ввиду недоказанности.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства Виноходовым В.Д.                в соответствующие компетентные органы направлены запросы о наличии имущества                   у ООО ПСО «Стройиндустрия»

Как следует из полученных сообщений, за должником недвижимого имущества                  и транспортных средств не зарегистрировано, должник по месту