Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А15-593/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для фиксации информации в единой информационной системе. При отсутствии решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, уточнение информации не допускается (пункт 10.4 Правил).

Следовательно, указанными Правилами установлен специальный порядок уточнения информации, содержащейся в базе данных единой государственной автоматизированной системы фиксации данных. В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства уточнения им информации о поставке коньячной продукции по ТТН от 26.11.2010 №110 в установленном Правилами порядке.

Судом установлено, что на момент рассмотрения судом данного спора информация по указанной поставке в адрес общества с ограниченной ответственностью «Вятский привоз» обществом в установленном порядке не уточнена, что признал представитель общества в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 12 Положения об учете производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от                  19.06.2006 № 380, показатели, используемые для учета объемов производства и оборота, не должны отклоняться от показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и законодательству.

Представленный обществом в материалы дела скриншот отмены фиксации сведений в базе данных единой государственной автоматизированной системы, не свидетельствует о надлежащем исполнении обществом своей обязанности по своевременному и достоверному уточнению информации, содержащейся в единой информационной системе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у общества имелась возможность для соблюдения требований вышеназванных правовых норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, заключающегося в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводы, которые могли бы быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта. Представленные с жалобой копии заявки и телеграммы, не могут быть приняты в качестве доказательства  о надлежащем исполнении обществом своих обязанностей по соблюдению специального порядка уточнения информации, содержащейся в базе данных единой государственной автоматизированной системы.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные управлением доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, кроме того, они повторяют доводы заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу                №А15-593/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.М. Мельников

Судьи                                                                                                                       Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов