Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А20-3111/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года                                                                                                г. Ессентуки

Дело № А20-3111/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1846/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» местной администрации г. Нальчика на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2011 по делу № А20-3111/2010 (судья Тишкова Ф.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Кабардино-Балкарские автомобильные дороги» (ИНН 0721058350, ОГРН 1080721003110, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, улица 2-й Промпроезд, 53)                         к Муниципальному учреждению «Управление коммунального хозяйства                                     и благоустройства - служба заказчика» местной администрации г. Нальчика                       (ИНН 0711007324, ОГРН 1020700741038, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, проспект Шогенцукова, 17) о взыскании 400 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Кабардино-Балкарские автомобильные дороги» - Гучакова М.М. (доверенность от 20.01.2011 № 1);

от ответчика - Муниципального учреждения «Управление коммунального хозяйства              и благоустройства - служба заказчика» местной администрации г. Нальчика – Барокова И.У. (доверенность от 05.07.2011 № 502),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Каббалкавтодор» (далее – ООО «ХК «Каббалкавтодор», общество, истец) обратилось                 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» городского округа Нальчик (далее - МУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» городского округа Нальчик, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере                         400 000 рублей по муниципальному контракту № 104 от 14.04.2010.

Определением суд от 07.12.2010 по делу назначена судебная дорожно-транспортная экспертиза для определения соответствия выполненных работ условиям  муниципального контракта по дорожной разметке в г. Нальчике и качества выполненных работ, производство по делу приостановлено (т. 1, л.д. 127-130).

Определением суда 01.03.2011 по делу назначена дополнительная судебная дорожно - транспортная экспертиза по условиям соответствия выполненных работ и выполнении муниципального контракта №104 от 14.04.2010 по дорожной разметке в г. Нальчике                    (т. 2, л.д. 106-108).  

Определением суда от 16.02.2011 производство по делу возобновлено и назначено                к рассмотрению на  31.03.2011 (т. 2, л.д. 146-147).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2011 по делу № А20-3111/2010 исковые требования удовлетворены частично, взыскано                              с ответчика в пользу истца 337 773 руб. 92 коп. задолженности. В остальной части иска отказано. В доход Федерального бюджета взыскано с ответчика 2000  руб. и с истца                  1732 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не выполнены договорные обязательства по оплате выполненных работ, работы подлежат оплате в соответствии с объемом выполненных работ установленном судом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 10.05.2011, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивированна тем, что судом нарушены нормы материального права, не полно выяснены все обстоятельства дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец произвел работы с серьезными нарушениями ГОСТа 50597-93 на всех объектах,             о чем свидетельствуют акты проверки качества выполненных работ от 17.05.2010, от 04.06.2010 (т. 1, л.д. 44, 45); истцом не устранены недостатки выполненных работ                      в установленный ответчиком срок; в актах выполненных работ, представленных ООО «ХК «Каббалкавтодор» завышены расценки, тогда как при проведении котировочной заявки ООО «ХК Каббалкаквтодор» было принято решение снизить цену контракта                         с 500 000 руб. до 400 000 руб. Пунктом 4.8. муниципального контракта №104 от 14.04.2010 предусмотрено, что за качество и объемы выполненных работ ответственность несет подрядчик (истец). Экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку содержат противоречивые выводы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2011 по делу № А20-3111/2010  в апелляционном порядке                               в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2010 ОГИБДД УВД по г. Нальчику направило предписание муниципальному учреждению «Управление коммунального хозяйства                      и благоустройства-служба заказчика» городского округа Нальчик о необходимости поведения мероприятий по выполнению работ по нанесению дорожной разметки,  согласно утвержденной дислокации в г. Нальчике по следующим улицам: Мальбахова, Ленина, Кулиева, Шогенцукова, Осетинская, Таманской Дивизии, Кабардинская, Лермонтова, Головко, Суворова, Пирогова, Балкарская, Карашаева, Канукоева, Хуранова (т. 1, л.д. 15).

В соответствии с требованиями статьи 34 Федерального Закона от 21.07.2005                    № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Учреждением разработана смета на проведение работ по нанесению дорожной разметки улично-дорожной сети в г. Нальчика на общую сумму 499 984 руб. и размещен муниципальный заказ, что подтверждается письмом № 03/20 от 01.04.2010 (т. 1, л.д.16, 20).

Согласно протоколу № 1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.04.2010 победителем конкурса признан истец, в связи с чем, между муниципальным учреждением «Управление коммунального хозяйства и благоустройства-служба заказчика местной администрации городского округа Нальчик (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Кабардино-Балкарские автомобильные дороги» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 104 от 14.04.2010 (далее контракт) на выполнение работ для муниципальных нужд (т. 1, л.д. 21, 33-35, 36, 37).

В разделе 1 контракта стороны установили, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на основании согласованного сторонами технического задания (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, по теме: «Нанесение дорожной разметки улично-дорожной сети                в городском округе Нальчик на 2 квартал 2010» и сдаче их заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с разделом 2 контракта сторонами определены сроки контракта                    и указано, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Подрядчик обязан выполнить все обусловленные контрактом работы и сдать их в законченном виде в срок до 01.05.2010                    в полном соответствии с техническим заданием (пункты 2.1 и 2.2.).

Разделом 3 контракта предусмотрено, что согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, общая стоимость контракта составляет 400 000 рублей. Расчеты за выполненные работы заказчик производит по предъявляемым формам №2 путем перечисления средств на счет подрядчика по мере поступления из местного бюджета.

В случае непринятия заказчиком выполненных работ из-за несоответствия ее требованиям настоящего контракта и приложений к нему, подрядчик возмещает 100% финансовых средств, полученных от заказчика, а в случае, если выполненные работы осуществлены своевременно, но в полной мере не соответствуют техническому заданию, подрядчик обязуется произвести необходимую корректировку работ в сроки, определенные соответствующими нормативными документами (пункты 4.5., 4.6. контракта).

Пунктом 4.8 контракта стороны согласовали, что за качество и объемы выполненных работ ответственность несет подрядчик.

Объем работ определен Техническим заданием к муниципальному контракту «Нанесение дорожной разметки улично-дорожной сети в г.о. Нальчик на 2-й квартал 2010», подписанного сторонами, согласно которому предусмотрены следующие работы: - нанесение дорожной разметки 1.1. в количестве 10,0 км; - нанесение дорожной разметки 1.5. в количестве 15,0 км; - нанесение дорожной разметки 1.14.  в количестве 1217,5 кв. м  (т. 1, л. д. 36).

В техническом задании имеется примечание о том, что дорожную разметку следует наносить преимущественно в ночное время суток и в выходные дни.

Как следует из содержания указанного технического задания, сторонами согласован только объем подлежащих нанесению дорожных разметок, перечень улиц и объем по каждой улице, по которым должны быть нанесены дорожные разметки, сторонами не согласован.

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 104 от 14.04.2010, протоколу согласования договорной цены и техническому заданию к контракту, истец выполнил предусмотренные контрактом работы и направил ответчику акты формы КС-3, КС-2 и счет-фактуру № 5 от 30 апреля 2010 на сумму 400 000 рублей для принятия, подписания и оплаты выполненных работ, что подтверждается письмом №63 от 30.04.2010 и квитанцией об отправке (л.д. 39-а, 39, 40,41, 42 т.1).

Учреждение акт выполненных работ не приняло и не подписало, сообщив обществу письмом 01/353 от 07.05.2010 о том, что представленные истцом расценки не соответствуют конкурсной документации; техническое задание, приложенное                                 к муниципальному контракту №104 от 14.04.2010, в частности, по нанесению дорожной разметки 1.14. (пешеходный переход), исполнено не в полном объеме; работы производились в дневное время, а не как указано в контракте, преимущественно в ночное время (т. 1, л. д. 43, 44).

При этом указанным письмом №01/353 от 07.05.2010 Учреждение информировало ответчика о необходимости направить представителя подрядчика к 11 часам 08.05.2010 заказчику для приемки выполненных работ с участием представителей заказчика, подрядчика и ОГИБДД УВД по г. Нальчику на предмет соответствия дорожной разметки ГОСТу 50597-2003, которое было вручено юриста подрядчика в лице Гедгагова А.З.,                         о чем свидетельствует подпись в получении на копии письма (т. 1, л.д. 44).

08.05.2010 приемка выполненных работ не состоялась.

17 мая 2010 года комиссия в составе представителей УГИБДД МВД по КБР (Сорокин А.Д.), ДНО ГИБДД УВД по г. Нальчику (Шокумов К.А.) и МУ «УКХиБ-СЗ» (Абанокова А.З.) без участия подрядчика, который не был надлежащим образом извещен о создании комиссии для принятия выполненных работ, произвела обследование качества выполненных работ и соответствия работ схемам ОДД по нанесению горизонтальной дорожной разметки по проспекту Ленина и выявила недостатки, которые отражены в акте от  17.05.2010, и пришла к выводу о необходимости обществу выполнить работы в срок                  до 28.05.10 по устранению выявленных недостатков (том 1, л.д. 45).

Учреждение письмом №01/424 от 03.06.2010 уведомило Общество о необходимости направить представителя подрядчика к 11 часам 04.06.2010 для участия в комиссионном обследовании качества и объемов выполненных работ по муниципальному контракту №104 от 14.04.2010 с участием представителя ОГИБДД УВД по г. Нальчику                               (т. 1, л.д. 47).

04.06.2010 комиссия в составе представителей УГИБДД МВД по КБР (Шашева А.Х.), МУ «УКХиБ-СЗ» (Абанокова А.З.), ООО «ХК Каббалкавтодор» (Теуникова А.Ф.-представителя без доверенности на право подписи) произвела обследование качества выполненных работ и соответствия схемам ОДД по нанесению горизонтальной дорожной разметки по следующим улицам: проспект Шогенцукова, ул. Осетинская  ул. Ногмова,         ул. Кешокова, ул. Пирогова, ул. Тарчокова, ул. Головко, ул. Пушкина, ул. Лермонтова,                 ул. Балкарская, проспект Ленина и выявила недостатки, результаты которой отражены             в акте от 04 июня 2010 года и предложено обществу выполнить работы по устранению указанных недостатков в срок до 18 июня 2010 года (т. 1, л.д.48).

Общество, считая, что работы были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, выявленные недостатки связаны с атмосферными явлениями в период выполнения работ по условиям заказчика, а не с качеством выполненных работ, тем самым Учреждение необоснованно отказывается исполнить обязательства по оплате выполненной работы, обратилось в суд с иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по муниципальному контракту № 104 от 14.04.2010 регулируются главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом  от 21.07.2005                   № 94-ФЗ «О