Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А63-3283/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка площадью 421194 кв. м с кадастровым номером 26:23:140203:17 ничтожными.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом того, что надлежащим ответчиком по этим требованиям является Общество, а не Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

В связи с незаконностью вышеуказанных постановлений является неправомерным                    и постановка спорных земельных участков на кадастровый учет.

Устранением этого нарушения является требование об аннулировании сведений               о земельных участках, что осуществляется путем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости.

Данное требование является способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), и также законно и обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела                 в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска в части требований об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости многоконтурный земельный участок, образованный путем выдела                      в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым             номером 26:23:000000:1050, расположенный по адресу: Ставропольский край,               Минераловодский район, в границах бывшего землепользования ГУП СК «ТПКЗ №169», секция VI, контуры 22, 24, 25, 27, 39, 40, 44, 45, 48, 50, северная часть контура 57, заявленный отказа от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчиков с учетом установления цены исковых требований             в ходе рассмотрения дела по существу заявленных требований и в отношении государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета                  с учетом освобождения Администрация и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от уплаты государственной пошлины.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательства судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции также согласен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции спор рассмотрен в порядке искового производства, что соответствует правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы общества о неприменении судом при рассмотрении дела норм материального права подлежащих применению отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, а также в связи с тем, что доводы общества основаны на неправильном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.

Доводы о неправильном применении норм процессуального права также основаны на неверном толковании закона.

Доводы администрации, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не принимаются апелляционным судом, поскольку с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции администрация не обращалась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что общество не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих доводов, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу №А63-3283/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу                     №А63-3283/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             И.Н. Егорченко

                                                                                                                        Ю.Б. Луговая