Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А25-431/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда от 28.02.2011  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.10.2010 отказано.

Постановлением   Шестнадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от 01.03.2011            определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа отказано.

В связи с тем, что с 19.02.2010 по настоящее время в нарушение требований пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ судебный акт не исполнен в трехмесячный срок, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, сославшись на обязательность исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

Порядок исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В силу пунктов 4, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Судом первой инстанции установлено, что 19.02.2010 заявителем для исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу                  №А25-693/05-4 в Финансовое управление администрации Зеленчукского муниципального района был направлен исполнительный лист №004833/5 от 23.09.2005 (Т.1 л.д. 48). Направление заявителем письмом от 17.02.2010 №11 исполнительного листа №004833/5 от 23.09.2005 по делу №А25-693/05-4 на исполнение в Финансовое управление является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

В материалы дела представлены уведомления о бюджетных ассигнованиях, сметы расходов Управления образования на 2006 - 2010 годы, из расшифровок к ним следует, что средства для финансирования в целях исполнения исполнительного листа №004833/5 от 23.09.2005 Управлению образования не были выделены.

В уведомлениях о бюджетных ассигнованиях в отношении финансирования Управления образования в качестве главного распорядителя указана администрация муниципального района, при этом соответствующие уведомления выдавались Финансовым управлением и подписывались его начальником.

На основании пункта 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации    орган    местного    самоуправления,    осуществляющий    бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Материалами дела подтверждается, что лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования для исполнения исполнительного листа №004833/5 не выделены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу положений статей 21, 22 Федерального закона от 02.10. 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроком исполнительной давности признается срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться к мерам принудительной реализации своего права требования к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, подтвержденного исполнительным документом. По истечении данного срока взыскатель утрачивает такую возможность.

Исполнительный документ суда может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Часть 3 указанной нормы права устанавливает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статьях 21 и 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом часть 2 статьи 22 указанного Закона предусматривает, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона №1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.10.2010 отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Арбитражного суда КЧР от 19.10.2010 суд первой инстанции  установил, что пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку согласно письму от 31.01.2007 о возврате исполнительного листа получено бывшим взыскателем 08.02.2007. При этом суд первой инстанции указал, что заявитель не принял всех, зависящих от него мер к своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, что повлекло бы возобновление течения срока.

Суд первой инстанции верно сослался на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ в соответствии с которой, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Доводы общества направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в определении от 19.10.2010. Так, судом первой инстанции установлено, что спорный исполнительный лист был возвращен 08.02.2007, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» имело право предъявить его к исполнению в течение установленного трехлетнего срока в период с 08.02.2007 до 08.02.2010, что им не было сделано.

Однако при рассмотрении дела №А25-693/05-4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного определения суда от 19.10.2010, суд первой инстанции признал вновь открывшимися обстоятельствами письмо КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети» от 14.10.2008 №677, из смысла которого следует, что исполнительный лист направлялся в Отделение по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике для исполнения, а также письмо Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике от 16.10.2008 №367 о возвращении уведомлением в связи с переименованием должника.

Между тем, при рассмотрении заявления ООО ЧОО «Детективное агентство Щит-СР» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению письму КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети» от 14.10.2008 №677 и письму Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике от 16.10.2008 №367, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, при которых они были представлены, им не дана оценка при вынесении определения от 19.10.2010. В связи с чем, для установления указанных обстоятельств, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно позиции указанного третьего лица, изложенной в письменном отзыве на заявление и поддержанной в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, из данных Журнала учета и регистрации исполнительных документов (то есть специального журнала), который ведется в электронном виде в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Федерального казначейства от 26.09.2007 №5н, с достоверностью следует, что исполнительный лист №004833/5 от 23.09.2005 предъявлялся в Отделение по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике только один раз - 21.09.2006 по заявлению №873 и возвращен 31.01.2007, повторно указанный лист в Отделение не предъявлялся.

Документы, имеющиеся в томе Отделения, зарегистрированные в Журнале входящей корреспонденции под №667, №676 и Журнале исходящей корреспонденции под №367, №368 не являются подтверждением повторного предъявления исполнительного листа №004833/5 от 23.09.2005 в Отделение для исполнения и его возврата в октябре 2008 года, поскольку