Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А63-10794/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

05 октября  2011 года                                                                   Дело № А63-10794/2010                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.        

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя                     Медведевой Зои Борисовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2011  по делу № А63-10794/2010

по заявлению ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края, (ОГРН 1042600019990, Ставропольский край, Изобильненский р-н, г. Изобильный,                              ул. Пролетарская, 49)

к индивидуальному предпринимателю Медведевой Зое Борисовне, (ОГРНИП 305260707400037, Ставропольский край, Изобильненский р-н, с. Тищенское, ул. Ленина, 128)

о взыскании налогов и пени в размере 2 180 178,67 руб. (судья Ермилова Ю.В.)

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края: Некряч М.Ю. по доверенности от 25.08.2011;

от Медведевой Зои Борисовны: Булахов А.Н. по доверенности от 30.09.11 г.,                   Булахова Н.А. по доверенности от 30.09.2011

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Изобильненскому району Ставрополь­ского края, (далее - инспекция) обратилась в Арбитраж­ный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Медведевой Зое Борисовне, (далее – предприниматель, ИП Медведева З.Б.) о взыскании 2 180 178,67 руб., в том числе единого налога, уплачиваемого при применении уп­рощенной системы налогообложения в размере 1 701 125 руб., а также пени за несвоевре­менную уплату налога по состоянию на 10.11.2010 в размере 479 053,67 руб. за 2006-2008 годы.

До рассмотрения дела по существу инспекцией в порядке части 1 статьи 49 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены требования в части предме­та, заявитель просил суд взыскать с ИП Медведевой З.Б. 1 911 581 руб., в том числе единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения в размере 1 586 526 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 325 055 руб. за 2007-2008 годы.

Решением суда от 28.03.2011 заявленные требования инспекции удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция правомерно начислила предпринимателю налоги и пени; в досудебном порядке направила требование об уплате налогов и пеней, которое в добровольном порядке не исполнено; в связи с пропуском срока на взыскание задолженности в принудительном порядке, предусмотренном статьей 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция обратилась в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока. Суд признал причины пропуска срока уважительными и взыскал не уплаченные в добровольном порядке суммы налогов и пеней.

ИП Медведева З.Б. обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.   

В апелляционной жалобе указывает на   нарушения при составлении и отправлении требования, на то, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В требование от 22.04.2010 № 584 включена недоимка по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за 2006 г., 2007 г., 2008 г. Требование от 22.04.2010 № 584 направлено 22.04.2010. В требовании не указан расчет взыскиваемой пени, период просрочки исполнения обязанности по уплате налога, подробные данные об основаниях взимания налога.

 Указывает, что налоговая инспекция неправильно исчислила пени,   не обосновала и документально не подтвердила факты неуплаты налога и его размер, налоговый период, за который он был начислен, начальную дату начисления пеней. Начисление пени не законно произведено в обратном порядке с 11.03.2011 по 02.04.2010, за период более шести месяцев просрочки. Заявленные суммы пени начислены на сумму недоимки, в отношении которой утрачено право взыскания во внесудебном и судебном порядке по причине истечения срока давности взыскания недоимки.

Считает, что срок давности взыскания налогов пропущен. Срок давности привлечения к налоговой ответственности истек 30.04.2010. однако исковое заявление подано в 2011 году. Задолженность по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, является безнадежной к взысканию, так как по ней истекли сроки исковой давности.

Считает, что, удовлетворяя в решении от 28.03.2011 ходатайство инспекции о восстановлении срока взыскания задолженности, суд вышел за рамки исковых требований, лишив возможности обжаловать восстановление срока. В решении суда вывод об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока не обоснован.  

В отзыве инспекция апелляционную жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ИП Медведевой З.Б. и инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.03.2009 ИП Медведева З.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту уклонения от уплаты нало­гов и сборов с физического лица, путем включения в налоговую декларацию заведомо лож­ных сведений, совершенного в крупном размере. ИП Медведева З.Б. уклонилась от уплаты еди­ного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, завысила расходную часть, путем предоставления заведомо подложных закупочных актов в налоговую декларацию, в результате чего установлена неуплата за 2007 - 2008 налога, упла­чиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 701 125 рублей, в том числе: 2007 - 1 035 339 рублей, 2008 - 665 786 рублей.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Мед­ведевой З.Б. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в том числе единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, страховых взносов на обя­зательное пенсионное страхование.

По результатам проверки составлен акт от 02.03.2010 года № 6. Экземпляр акта с при­ложениями получены ИП Медведевой З.Б. лично 02.03.2010 (т. 1 л.д. 31-39).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 02.03.2010 №6, материалов налоговой проверки, с учетом приговора Изобильненского районного суда Став­ропольского края от 23.03.2009 начальником инспекции в присутствии ИП Медведевой З.Б. 02.04.2010 вынесено решение № 10 (т. 1 л.д. 40-46) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому на­логу, взимаемому с налогоплательщиков (доходы-расходы) по сроку уплаты 31.03.2007 в сумме 115 775 руб. (2006 год), по сроку уплаты 31.03.2008 в размере 963 039 руб. (2007 год), по сроку уплаты 31.03.2009 в размере 623 487 руб. (2008 год) Общая сумма недоимки по на­логу по результатам проверки составила 1 702 281 руб.

Решением от 02.04.2010 №10 налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа за неполную уплату единого налога, взимаемого с налогоплательщиков (доходы-расходы) в размере 100 000 руб., налогоплательщику было предложено уплатить пени по со­стоянию на 02.04.2010 по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков (доходы-расходы) в размере 380 193 руб.

Решение получено предпринимателем ИП Медведевой З.Б. лично 02.04.2010                (т. 1 л.д. 40­-46).

Не согласившись с решением инспекции, в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 На­логового кодекса Российской Федерации предприниматель 23.09.2010 обратилась в УФНС России по Ставропольскому краю (далее – управление) с апелляционной жалобой, на решение инспекции от 02.04.2010 №  10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на постановление от 02.06.2010 № 766 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, а также на действия (бездействие) должностных лиц инспекции по вопросу проведения выездной налоговой проверки, судебного разбирательства по уголовному делу в отношении заявителя и не дачи ответа на заявление.

Решением управления от 23.09.2010 №12-17/016620 апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена частично. Решение инспекции от 02.04.2010 № 10 изменено путем уменьшения в резолютив­ной части суммы штрафа, подлежащей взысканию на 76 849 руб., суммы исчисленного нало­га, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налого­вые периоды 2007-2008 годы на 1 586 526 руб., в том числе за 2007 год - 963 039 руб., за 2008 год - 623 487 руб. и соответствующие им суммы пени, исчисленные по состоянию на 02.04.2010 года; соответствующие изменения внесены в постановление от 02.06.2010 № 766 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

В порядке досудебного урегулирования спора налоговой инспекцией выставлено тре­бование от 22.04.2010 №584 (т. 1 л.д.67) об уплате налогов, сборов, штрафа по решению от 02.04.2010 №10 о привлечении к налоговой ответственности в срок до 10.05.2010, которое направлено предпринимателю заказной корреспонденцией 27.04.2010.

В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате задолженности и на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по налогам и сборам.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Таким образом, инспекция правомерно обратилась в суд, поскольку требование об уплате налога и пеней не было исполнено в добровольном порядке.

Довод апелляционной жалобы о нарушениях при составлении и отправлении требования, а именно: требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога; сроки уплаты налога по упрощенной системе налогообложения – 30.04.2007, 30.04.2008, 30.04.2009; требование № 584 направлено 22.04.2010, то есть с пропуском трехмесячного срока; в требовании не указан расчет взыскиваемой пени, период просрочки исполнения обязанности по уплате налога, подробные данные об основаниях взимания налога,  отклоняется.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Таким образом, инспекция правомерно направила требование от 22.04.2010 № 584, выставленное по решению от 02.04.2010 № 10.

В требовании указан срок уплаты налога – 02.04.2010, то есть дата принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, которое имеется у предпринимателя. Не правомерным является довод апелляционной жалобы о том, что в требовании не указан расчет взыскиваемой пени, период просрочки исполнения обязанности по уплате налога, подробные данные об основаниях взимания налога. В данном случае, расшифровки указанных данных не  требуется в связи с тем, что в решение о привлечении к ответственности от 02.04.2010 № 10 содержатся все указанные данные.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и ис­полнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате нало­га. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстанов­лен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевре­менную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 9-10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление подано в суд 10.11.2010, то есть в срок, превышающий шесть месяцев по­сле истечения срока исполнения требования об уплате налога - 10.05.2010.

Инспекция 01.10.2010 исх. №09-18/010692 (т. 1 л.д.71) обратилась в Изобильненский районный суд с иском по гражданскому делу