Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n А25-502/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                       

07 октября 2011 года                                                                      Дело № А25-502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционныйсуд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-ЧеркесскойРеспублики от 20.07.2011 по делу № А25-502/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» (г. Черкесск, ул. Одесская, 14 «а», ОГРН 1080917004816, ИНН 0917012744)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ул. Ленина, 136, ОГРН 1050900921235, ИНН 0901018324)

о привлечении к административной ответственности (судья Калмыкова М.Ю.),

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике: Островой О.В. – представителя по доверенности от 08.12.2010,

в отсутствие в судебном заседании представителя:

открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства                  г. Черкесска»: извещено 31.08.2011 (уведомление 564866)

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) от 28.02.2011 №0125 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.07.2011 заявление общества удовлетворено,постановление управления от 28.02.2011 № 0125 признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, кроме того управлением нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление указало на то, что вывод суда о неверной квалификации правонарушения ошибочен, поскольку, предоставляя услуги населению, общество вводило в заблуждение потребителей, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление, ссылаясь на положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, возразило также против выводов суда о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, и на основании изложенного, просило отменить решение суда от 20.07.2011, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства управлениеявку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления.

В судебном заседании представитель обществавозразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Правильность решенияАрбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2008 с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1080917004816. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

07.06.2007 обществом заключены договоры на управление многоквартирным домом по ул.Международной, 176 с собственниками квартир указанного дома.

01.02.2011 между Карачаево-Черкесским государственным унитарным предприятием «Тепловые сети» и обществом заключен договор теплоснабжения №1, в соответствии с условиями которого общество обязуется осуществлять прием и использование тепловой энергии от теплоснабжающей организации для жилых помещениях обслуживаемого жилищного фонда, соблюдая заданные параметры теплоносителя, установленные режимы теплопотребления, количественное регулирование работы систем отопления, обеспечивая нормативную температуру воздуха.

17.01.2011 гражданка Цыкаленко Н.А., а затем 20.01.2011 гражданин Полуянов А.Б., проживающие в доме №176 в квартирах №1и №134, соответственно, обратились в управление с жалобой на ненадлежащее качество предоставляемых услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

25.01.2011 в рамках проверки жалоб указанных граждан на основании поручения руководителя управления Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республики» проведены замеры температуры горячей воды и температуры воздуха в жилых помещениях дома №176 по ул.Международной, по результатам которых зафиксировано нарушение установленного режима теплоснабжения.

Определением от 26.01.2011 управление возбудило дело об административном правонарушении и проведении в отношении обществаадминистративного расследования.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 17.02.2011 №000190 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.02.2011 управление рассмотрело материалы административного производства в отношении общества и вынесло постановление № 0125 о привлеченииего к административной ответственности на основании статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагая, что указанным постановлением нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд Карачаево - Черкесской Республики.

Признавая требования общества подлежащими удовлетворению, суд указал следующее.

Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 (недобросовестная конкуренция) настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 4 и 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению (круглосуточному обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение) и услуги по отоплению (поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к настоящим Правилам).

В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что деятельность по обеспечению жителей дома №176 по ул.Международной г.Черкесска горячим водоснабжением и отоплением осуществляет общество, в силу чего оно является по отношению к жильцам указанного дома исполнителем коммунальных услуг.

Должностными лицами общества подписан паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии его вины в предоставлении жильцам дома №176 по ул.Международной некачественных жилищно-коммунальных услуг  судом признаны необоснованными.

Суд указал, что согласно вышеуказанному договору теплоснабжения от 01.01.2001 №11 именно на заявителя как на исполнителя услуг теплоснабжения возложены обязанности соблюдения установленных режимов теплопотребления, регулирование систем отопления и обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях обслуживаемого жилищного фонда. Установленную законодательством ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг в силу пункта 75 Правил предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.

По смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в многоквартирном доме входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом, согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №495, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующе и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) не только поддерживают температуру в отдельном помещении, в котором они установлены, но и влияют на температуру в смежных помещениях (сбоку, сверху, снизу) в том же доме, поскольку стены и перекрытия имеют определенную теплопроводность. Кроме того, приборы отопления служат не только для обогрева помещений, но и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения.

Согласно официальным разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.09.2007 №16273-СК/07 обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Полномочия Минрегионразвития Российской Федерации на разъяснение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Правительством в постановлении от 13.08.2006№495.

Оценив доводы заявителя о допущенных управлением процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и неправомерном проведении административного расследования, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Внеплановая проверка проводилась управлением в отношении заявителя по жалобам гражданки Цыкаленко Н.А. от 17.01.2011 и гражданина Полуянова А.Б. от 20.01.2011. Протоколы измерения температуры горячей воды и микроклимата в жилых помещениях проведены по поручению Управления Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» 25.01.2011. На следующий день (26.01.2011) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Поскольку в рамках административного расследования управлением проводились мероприятия, направленные на полное выяснение обстоятельств, имеющих отношение к предмету проверки (неоднократно запрашивались необходимые документы и информация у лица, привлекаемого к ответственности, и у теплоснабжающей организации), суд признал проведение административного расследования обоснованным, а  срок составления протокола об административном правонарушении не нарушенным, так как согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушенияхпри проведении административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Суд учел позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 09.12.2003 №10964/03, согласно которой само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об