Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А22-1370/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

19 октября 2011 года                                                                                Дело № А22-1370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Элиста-Лада» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2011 по делу № А22-1370/2010 (судья Садваев Б.Б.)

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ИНН 0816005412, ОГРН 1080816004004, 358003, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пюрбеева, 20)

к государственному учреждению «Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса» Республики Калмыкия (в настоящее время - ГУ «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия») (ИНН 0814123731, ОГРН 1020800752092, 358000, Республика Калмыкия,             г. Элиста, ул. им. Номто Очирова, 15, 507),

к открытому акционерному обществу «Элиста-Лада» (ИНН 0814037105,                              ОГРН 1030800753059, 358003, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пюрбеева, 12)

о признании недействительным размещенного заказа у единственного поставщика открытого акционерного общества «Элиста-Лада»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия – не явились, извещены;

от ответчика - государственного учреждения «Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса» Республики Калмыкия – не явились, извещены;

от ответчика - открытого акционерного общества «Элиста-Лада» - генеральный директор Лиджанов Г.Б., Харцызов Г.Д. (доверенность б/н),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия                        (далее – УФАС по Республике Калмыкия, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к государственному учреждению «Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса» Республики Калмыкия (далее – ГУ «Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса» Республики Калмыкия, Учреждение, ответчик), третье лицо – открытое акционерное общество «Элиста-Лада»                  о признании недействительным размещенного заказа у единственного поставщика открытого акционерного общества «Элиста-Лада» (т. 1, л.д. 3-5).

Определением суда от 17.11.2010, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Элиста-Лада» (далее - ОАО «Элиста-Лада», Общество, ответчик) (т. 1, л.д. 43-44).

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям, истец просил признать типовой договор купли-продажи автомобиля (прицепа) № 166 от 19.01.2010 и государственный контракт с единственным поставщиком № 2 от 23.12.2009, заключенные между ГУ «Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса» РК и ОАО «Элиста-Лада» недействительными, а также применить к сторонам последствия недействительности сделки в виде осуществления ГУ «Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса» РК возврата ОАО «Элиста-Лада» транспортного средства «LADA-21214-20/046» с установленным дополнительным оборудованием, купленного по государственному контракту № 2 от 23.12.2009 и типовому договору купли-продажи автомобиля (прицепа) № 166 от 19.01.2010, принятии денежных средств уплаченных за автомобиль, в свою очередь ОАО «Элиста-Лада» вернуть денежные средства, полученные от ГУ «Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса» РК в счет оплаты за автомобиль «LADA-21214-20/046» с установкой дополнительного оборудования и принять вышеуказанный автомобиль. Уточненные требования приняты                к рассмотрению суда (т. 1, л.д. 24, 47, 79-80, 106, 168).

Протокольным определением суда от 02.03.2011 принято изменение наименования ответчика с ГУ «Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса Республики Калмыкия» на ГУ «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия» в связи с внесением изменений в Устав и учредительные документы (т. 2, л.д. 2-34, 67-72).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2011 по делу                               № А22-1370/2010 иск удовлетворен. Типовой договор купли-продажи автомобиля (прицепа) № 166 от 19.01.2010 и государственный контракт с единственным поставщиком № 2 от 23.12.2009, заключенные между ГУ «Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса Республики Калмыкия»                   (в настоящее время именуемое ГУ «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия») и ОАО «Элиста-Лада»,  признаны недействительными. К сторонам применены последствия недействительности типового договора купли-продажи автомобиля (прицепа) № 166 от 19.01.2010                               и государственного контракта с единственным поставщиком № 2 от 23.12.2009, а именно: ГУ «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия» (в прошлом именуемый как ГУ «Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса Республики Калмыкия») возвратить ОАО «Элиста-Лада» транспортное средство «LADA-21214-20/046» (VIN: XTA212140F1939807, 2010 года выпуска, комплект/вариант исполнения 20/046, № двигателя 9303757, № запчастей кузова: ХТА212140А1939807, ПТС: 63МХ 237204 08.10.09 ОАО «АВТОВАЗ», окрашенного ярко - белой эмалью) с установленным дополнительным оборудованием и принять ранее уплаченные за автомобиль, по счету-фактуре № 605 от 22.12.2009, денежные средства в сумме 314 029 руб. 00 коп. ОАО «Элиста-Лада» обязано судом возвратить ГУ «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия» (в прошлом именуемый как                   ГУ «Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса Республики Калмыкия») денежные средства в сумме 314 029 руб. 00 коп., полученные от ГУ «Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса Республики Калмыкия», по счету-фактуре № 605 от 22.12.2009, в счет оплаты за автомобиль «LADA-21214-20/046» (VIN:XTA212140F1939807, 2010 года выпуска, комплект/вариант исполнения 20/046, № двигателя 9303757, № запчастей кузова: ХТА212140А1939807, ПТС: 63МХ 237204 08.10.09 ОАО «АВТОВАЗ», окрашенного ярко-белой эмалью) с установленным дополнительным оборудованием и принять вышеуказанный автомобиль. Взыскана с ОАО «Элиста-Лада» государственная пошлина в доход Федерального бюджета в размере                   4 000 руб. 00 коп. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый договор является недействительным, учреждение было не вправе заключать с обществом государственный контракт на поставку. Кроме того, контракт в нарушение действующего законодательства заключен без проведения торгов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 09.03.2011, ОАО «Элиста-Лада» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении,                                   не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального                          и процессуального права, в связи с чем принято незаконное  и необоснованное решение. По мнению общества, ОАО «Элиста-Лада» является дилером ОАО «АВТОВАЗ»                         и региональным представителем последнего по Республике Калмыкия осуществляющим реализацию его продукции по Республике Калмыкия, полагал, что ГУ «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия» вправе заключать с единственным поставщиком ОАО «Элиста-Лада» оспариваемый государственный контракт на поставку транспортного средства «LADA-21214-20/046». Истцом доказательств отсутствия проведения торгов ГУ «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия» при закупке названного транспортного средства не представлено,  расчет между ответчиками по указанной сделке произведен перечислением денежных средств, автомашина передана покупателю, поэтому общество считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 09.06.2011 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к судебному разбирательству на 28.06.2011, которое отложено на 16.08.2011, затем на 14.09.2011 и на 12.10.2011.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции судом установлено, что автотранспортное средство ВАЗ-2121 находится в технически неисправном состоянии, ремонт и восстановление технического состояния не осуществляется, в связи с чем судом неоднократно предлагалось представить ответчикам дополнительные доказательства по делу, а именно ответчикам предлагалось произвести совместный осмотр и оценку автомашины для определения действительной стоимости автомашины с учетом периода эксплуатации автотранспортного средства с декабря 2009 года по настоящее время и нахождения автотранспортного средства в технически неисправном состоянии с указанием причин неисправности автомашины, результаты проведенных осмотра и оценки представить суду. Вместе с тем требования суда ответчиками не исполнены, представленный в материалы дела акт от 21.07.2011 не содержит сведений указанных в определениях суда.

Кроме того, судом в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимались меры для примирения сторон.

Между тем, заключенное между ГУ «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия» и открытым акционерным обществом «Элиста-Лада» двустороннее мировое соглашение от 21.07.2011 по делу                 № А22-1370/2010 не соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства, поскольку заключению подлежит трехстороннее мировое соглашение. ОАО «Элиста-Лада» направило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное намерением заключить трехстороннее мировое соглашение между ответчиками и истцом.

15.08.2011 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия поступило письмо от 12.08.2011 № 08/1347, в котором истец сообщает о том, что им получено заключенное ответчиками мировое соглашение от 21.07.2011, по факту заключения которого истец считает необходимым дополнить его положением о сроке                  (до 11.01.2012) исполнения принятых на себя сторонами обязательств. В дальнейшем от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также указало на нецелесообразность заключения мирового соглашения.

Таким образом, стороны мирового соглашения по делу не достигли.

В судебном заседании 12.10.2011 представители ОАО «Элиста-Лада» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить                    и принять по делу новый судебный акт, которым в иске - отказать. Представители пояснили, что учреждение уклоняется от исполнения требования суда апелляционной инстанции о совместном осмотре транспортного средства и оценке автомашины с учетом эксплуатации, а также об исполнении решения суда о возврате автомашины.

УФАС по Республике Калмыкия и ГУ «Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса» Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Управление направило ходатайство               о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Управления                и Учреждения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2011 по делу № А22-1370/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              в полном объеме по имеющимся доказательствам, поскольку истребованные апелляционным судом доказательства ответчики не представили, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным                                   и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2009 между ГУ «Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса РК» (заказчик) и ОАО «Элиста-Лада» (поставщик) заключен государственный контракт                     с единственным поставщиком № 2 от 23.12.2009, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику автомобиль «LADA-21214-20/046» с установкой дополнительного оборудования (цвет белый) в количестве 1 штуки, а заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанный товар в соответствии с условиями контракта                            (т. 1, л.д. 7-11).

Цена контракта составляет 314 029 руб. 00 коп., из них НДС составляет 47 902 руб. 73 коп. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит.

Оплата товара производится в российских рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании полученного от поставщика. Авансовый платеж в размере 30 % в течение 10 банковских дней после подписания контракта, основной платеж в течение 10 банковских дней после получения уведомления о прибытии автотранспортного средства (п. 2.2. контракта)

19.01.2010