Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А63-16764/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

коллегиальном рассмотрении дела. При этом дело рассматривается тем же составом суда, который рассматривал дело по существу, или в ином судебном составе того же суда.

В пункте 23 указанного выше Пленума от 03.06.2011 № 52 указано, что согласно  части 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение                     о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исходя из указанных норм процессуального права, судья, принявший судебный акт, единолично рассматривает вопрос о принятии к производству заявления               о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или                о возвращении заявления, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит рассмотрению тем же составом суда, которым рассмотрено дело по существу.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2007 по делу                   №А63-16764/06 принято в составе председательствующего судьи Гладских Н.В., арбитражных заседателей Бойко А.В., Кирсанова И.А.

Как видно из резолютивной части определения суда от 14.06.2011 об отказе                      в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, мотивированного определения суда от 17.06.2011, протокола судебного заседания от 14.06.2011, заявление о пересмотре судебного акта от 06.07.2007 по делу № А63-16764/06 по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено судьей Гладских Н.В. единолично без участия арбитражных заседателей.

Следовательно, судом первой инстанции допущены нарушения прав третьих лиц Приданниковой О.Г. и Цахилова В.Д. о рассмотрении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам с участием арбитражных заседателей в соответствии с требованиями статей 17 и 19 главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении судом дела в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального                  кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение                         в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части                     4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи                          268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения относятся также и при наличии безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на новое рассмотрение могут быть направлены лишь те вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции (Определение ВАС РФ от 30.09.2010 № ВАС-12763/10 по делу №А41-18754/09).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в коллегиальном составе не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления о пересмотре судебного акта суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание допущенные Арбитражным судом Ставропольского края  при принятии оспариваемого судебного акта процессуальные нарушения, а также невозможность в соответствии со специальными нормами права – главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрения арбитражным апелляционным судом вопроса о рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2011 по делу № А63-16764/06, апелляционный суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу №А63-16764/06 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта от 06.07.2007 по делу №А63-16764/06 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить,     и в соответствии со статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в законном составе суда.

Таким образом, апелляционная и дополнительная жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы дополнительной апелляционной жалобы о незаконности определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2011 об отказе                             в удовлетворении заявления об отводе судьи Гладских Н.В. не подлежат рассмотрению, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 об отказе              в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта от 06.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А63-16764/06 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                              О.В. Марченко

А.Л. Фриев