Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А63-2429/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила") предусмотрено:

2.1. Полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения.

2.3. Организацией, эксплуатирующей полигон, разрабатываются регламент и режим работы полигона, инструкции по приему бытовых отходов, с учетом требований производственной санитарии для работающих на полигоне, обеспечивается контроль за составом поступающих отходов, ведется круглосуточный учет поступающих отходов, осуществляется контроль за распределением отходов в работающей части полигона, обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов.

2.4. На полигоны твердых бытовых отходов принимаются отходы из жилых домов, общественных зданий и учреждений, предприятий торговли, общественного питания, уличный, садово - парковый смет, строительный мусор и некоторые виды твердых промышленных отходов 3 - 4 класса опасности, а также неопасные отходы, класс которых устанавливается экспериментальными методами.

2.9. На полигонах не разрешается сбор вторичного сырья непосредственно из мусоровозного транспорта. Сортировка и селективный сбор отходов допускаются при соблюдении санитарно - гигиенических требований.

3.5. Полигон состоит из двух взаимосвязанных территориальных частей: территория, занятая под складирование ТБО, и территория для размещения хозяйственно - бытовых объектов.

3.6. Устройство полигонов ТБО должно осуществляться в соответствии с установленным порядком по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 2.1. Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (утверждена Министерством строительства Российской Федерации 2 ноября 2006 года)  на полигоне выполняются следующие виды работ: прием, складирование и изоляция ТБО. Учет принимаемых ТБО ведется по объему в неуплотненном состоянии

В соответствии с вышеприведенными нормами, общество, как специализированная организация, не имеет права производить сбор отходов непосредственно из мусоровозов, обязано производить сортировку, складирование и изоляцию, при этом учет принимаемых ТБО ведется в неуплотненном состоянии.

Аналогичные требования содержит  Инструкция ООО «Полигон Яр» по организации работ на полигоне твердых бытовых отходов (ТБО) (прием, складирование, изоляция отходов). В соответствии с пунктом 2.3. Инструкции учет принимаемых расходов ведется по объему в неуплотненном состоянии. Отметка о принятом количестве ТБО делается диспетчером в «Журнале регистрации приема ТБО». Цех сортировки и переработки отходов  принимает мусоровозы на площадку разгрузки.

Организация деятельности полигона подтверждена также  проектом строительства нового участка складирования отходов на полигоне ТБО, штатным расписанием.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 210-фз «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» цены  на утилизацию (захоронение)  твердых бытовых отходов на   являются регулируемыми  и устанавливаются решениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Решение об установлении ООО «Полигон Яр» тарифа на утилизацию  (захоронение)  твердых бытовых отходов на 2011 принято протоколом комиссии № 33 от 27 октября и утверждено председателем комиссии 03.11.2010.

Как следует из данного протокола и приложения к нему, из отзыва Региональной тарифной комиссии, представленного суду, при расчете и установлении тарифа был принят объем ТБО в неуплотненном состоянии.

Тарифы опубликованы в средствах массовой информации.

Исходя из приведенных норм, общество обязано принимать и вести учет и производить расчеты за объемы ТБО в неуплотненном состоянии.

То обстоятельство, что специализированные организации, доставляют ТБО на полигон на специальных мусоровозах с применением коэффициентов уплотнения, не влияет на установленный порядок  приема ТБО и расчетов за объем в неуплотненном состоянии.

Порядок определения объемов ТБО в неуплотненном состоянии определен в заявках, являющихся приложением к договору,  и соответствует установленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы и отзывов об отсутствии актов, регламентирующих коэффициенты уплотнения, не подтвердились, так как данные о коэффициентах содержатся в технической документации на мусоровозы.

Довод антимонопольного органа о том, что коэффициенты уплотнения применяет ООО «Полигон Яр», не подтвердился, так как их применяют организации - владельцы мусоровозов, оснащенных средствами уплотнения.

Довод о том, что документы, регламентирующие деятельность полигонов устарели, техника претерпела изменения, попадание крупногабаритных предметов домашнего обихода не позволяют уплотнить отходы до расчетных показателей, кроме того, при разгрузке на полигоне объем уплотненных отходов не может увеличиться до расчетных показателей, так как основными составляющими бытовых отходов являются отходы, которые после сжатия в дальнейшем не расширяются не подтвержден никакими доказательствами (актами, экспертизами и т.д.).

Вместе с тем, ООО «Полигон Яр» и хозяйствующие субъекты учитывают эти и другие обстоятельства при заключении договоров. Выше приведенный анализ применения коэффициентов уплотнения для определения объема принимаемого ТБО показал, что они являются средними и ниже средних по сравнению с указанными в технической документации на мусоровозы.

Довод антимонопольного органа о том, что ООО «Полигон Яр» применяет коэффициенты к тарифам, не подтвердился, доказательств применения иного тарифа, по сравнению с тем, который установлен РТК, не представлено.

Доказательств нарушения  пунктов 3 и 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в деятельности ООО «Полигон Яр» не имеется.

Оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа противоречат нормам права, нарушают права общества и являются недействительными.

Довод антимонопольного органа о том, что апелляционный суд в нарушение процессуальных норм принял от общества новые документы, ранее не представлявшиеся в суд первой инстанции, отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку общество представило документы в подтверждение доводов отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд приобщил их к материалам дела.

Кроме того, апелляционный суд учел следующее.

Согласно пункту 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Поскольку антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства  не в полном объеме собрал необходимые доказательства, суд истребовал их по своей инициативе.

Довод антимонопольного органа о том, что эти доказательства не были истребованы судом первой инстанции и не рассматривались им, является правильным.

Согласно пункту 1статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На этом основании апелляционный суд обязан устранить недостатки, допущенные судом первой инстанции по формированию доказательств.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в целом установлены   фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2011 по делу № А63-2429/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   М.У. Семенов