Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А63-3502/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на автогараж, площадью 21,7 кв. м, с кадастровым № 26:16:040202:0003:13256/ 185:1001/Б расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица Пугачева, 14, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2007 серии 26 АЕ №036637 (т.1, л.д. 14).

В связи с тем, что требования истца об устранении препятствий в пользовании гаражом ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» не исполнило, сообщив о том, что ни на одном из земельных участков, находящихся в ведении Невинномысского филиала ФГУ «Управление «Ставропольмелиоводход», строений, не принадлежащих филиалу, не имеется                              (т. 1, л.д. 19), истец, считая, что такие действия ответчика нарушают его права и интересы, обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества и об устранении препятствий в эксплуатации недвижимого имущества и земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество или иного права на обладание имуществом, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре  органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Тем самым, доказательством права собственности на недвижимое имущество или иного права на обладание имуществом, является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,                   что в 1995 году Центром занятости населения города Невинномысска на земельном участке, расположенном на территории участка механизации Управления эксплуатации Невинномысского канала, в соответствии с действующем в тот период времени законодательством, на базе существующего навеса построен объект недвижимости – автогараж, принятый в эксплуатацию и зарегистрированный за Центром занятости организацией, осуществляющей технический учет до введения в действие закона                          о государственной регистрации прав.

В настоящее время построенный в 1995 году автогараж, площадью 21,7 кв. м,                          с кадастровым № 26:16:040202:0003:13256/ 185:1001/Б, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица Пугачева, 14, принадлежит на праве собственности Ставропольскому краю и находится на праве оперативного управления                   ГУ «Центр занятости населения города Невинномысска», что подтверждается государственной регистрацией права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что автогараж литера Б, площадью 21,7 кв. м, с кадастровым № 26:16:040202:0003:13256/ 185:1001/Б, действительно находится под одной крышей с навесом для тракторов, литер И, и соседним гаражом, литер В, что подтверждается материалами инвентарного дела № 13256 (стр. 2, 12, 17, 42 инвентарного дела), и расположен  на земельном участке площадью 16213 кв. м, по адресу:                               г. Невинномысск, ул. Пугачева, 14, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, и находящемуся в пользовании Невинномысского филиала Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», к которому в порядке реорганизации                          и присоединения  было присоединено Управление эксплуатации Невинномысского канала, что подтверждается Уставом, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 567-у от 03.10.2006 (т. 1, л.д. 15, 16-18, 75-90).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел                    к выводу о тождественности земельного участка на территории участка механизации Управление эксплуатации Невинномысского канала и земельного участка, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Пугачева, 14, и тождественности гаража литера Б, принадлежащего на праве оперативного управления истцу, и гаража литера Б расположенного под одной крышей с навесом для тракторов, литера И, и соседним гаражом, литера В.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что на территории участка истцом какие- либо строения в 1995 году не возводились, поскольку указанные доводы опровергаются представленными доказательствами, из которых усматривается, что гараж литера Б построен фактически под навесом литера И, однако имеет капитальные стены, крышу, ворота.

При этом из материалов дела следует, что год постройки автогаража, литера Б согласно техническому паспорту 1995, а год постройки навеса для тракторов, литера И - 1950. В техническом паспорте навеса для тракторов, литера И, границы выделенных                 из него литер Б, В показаны условно за вычетом соответствующих этим литерам площадям.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации представленное ответчиком в обоснование возражений против требований истца письмо от 28.11.2008 № 05/3212 об обследовании навеса для тракторов, выданного ОАО «Севкавгипроводхоз», в котором указывается, что возраст постройки определен 35-40 лет (т. 1, л.д. 55-56), правомерно отклонил как доказательство, поскольку в письме указано об обследовании навеса для тракторов, а не автогаража, литера Б,                    а также гаража литера В, кроме того, доказательств, подтверждающих полномочия ОАО «Севкавгипроводхоз» осуществлять обследование объектов недвижимости и выдавать заключения, суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается  ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», что в пользовании ответчика находится гараж литера Б с кадастровым № 26:16:040202:0003:13256/ 185:1001/Б, расположенный на земельном участке площадью 16213 кв. м, по адресу: г. Невинномысск, ул. Пугачева, 14,      в отношении которого право оперативного управления зарегистрировано за ГУ «Центр занятости населения города Невинномысска».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных прав  для использования гараж литера Б, общей площадью 21,7 кв.м                       с  кадастровым № 26:16:040202:0003:13256/ 185:1001/Б.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что при оспаривании в рамках дела № А63-15886/2008 ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» действий Управления Федеральной регистрационной службы по СК по государственной регистрации права оперативного управления на автогараж, расположенного по адресу: г.Невинномысск, ул.Пугачева,14, за государственным учреждением «Центр занятости населения города Невинномысска», истцу отказано в удовлетворении требований.

Доказательств того, что ответчиком оспаривалось зарегистрированное                                 в установленном порядке право собственности Ставропольского края и право оперативного управления истца на автогараж, площадью 21,7 кв. м, с кадастровым                                            № 26:16:040202:0003:13256/ 185:1001/Б, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица Пугачева, 14, в материалах дела не имеется и таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции установил все обстоятельства, необходимые для удовлетворения требований истца в части истребования имущества из чужого незаконного владения, а поэтому правомерно признал указанные требования законными   и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены                    на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо                            в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав                              и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Удовлетворяя требования истца об обязании устранить препятствия в эксплуатации автогаража, площадью 21,7 кв.м, кадастровый № 26:16:040202:0003:13256/185:1001/Б, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица Пугачева, 14, и в пользовании соответствующей частью земельного участка по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица Пугачева, 14, необходимой для обеспечения прохода и проезда к автогаражу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих норм материального права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.04.2008                 № 17616/07.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права             и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом первой инстанции установлено право оперативного управления истца на объект недвижимости, подтвержденное надлежащими доказательствами.

В связи с этим право пользования частью земельного участка, который находится                 в пользовании ответчика, принадлежит истцу в силу прямого указания закона, поскольку   в соответствии со статьей 271  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Следовательно, истец, как обладающий правом оперативного управления объектом недвижимости, не лишается права пользования частью участка, необходимой для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости.

Исходя из пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, как законный пользователь объектом недвижимости является законным пользователем части земельного участка необходимой для эксплуатации автогаража, площадью 21,7 кв.м, кадастровый № 26:16:040202:0003:13256/185:1001/Б, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица Пугачева, 14, и в пользовании соответствующей частью земельного участка необходимой для обеспечения прохода и проезда к автогаражу, а действия ответчика, препятствующего                 в осуществлении истцом права на пользование переданным в оперативное управление имуществом, нарушают права истца.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, находящегося в пользовании ответчика без регистрации права на земельный участок, и удовлетворил исковые требования в указанной части.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что заявленный истцом иск не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предъявленный истцом иск об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, то есть                                  о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а также                                           о пресечении действий, нарушающих его права, соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заявлено требования об устранении препятствий                                 в пользовании частью земельного участка, требования об установлении размера земельного участка, необходимого истцу для осуществления своего права на пользование объектом недвижимости,