Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А15-1241/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 23.05.2011, в которых зафиксированы нарушения Закона № 117-ФЗ, подписаны законными представителями учреждения без каких-либо возражений.

Судом установлено, что административным органом соблюден процессуальный порядок привлечения учреждения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На учреждение оспариваемым постановлением наложен минимальный размер штрафа в сумме 20 000 рублей.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, состав, событие и вина учреждения доказаны материалам дела.

Производство по делу в части требований о признании учреждения невиновным в совершении административного правонарушения и признании недействительным протокола Ростехнадзора от 23.05.2011 № 007820 правомерно прекращено со ссылкой на часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспаривание протокола об административном правонарушении или рассмотрение требования о признании юридического лица невиновным в несовершении административного правонарушения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения и законность составления протокола об административном правонарушении проверяются арбитражным судом в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а лишь свидетельствует о неверном толковании заявителем норм материального права.

Наличие судебного акта об удовлетворении иска природоохранной прокуратуры не освобождает правонарушителя от административной ответственности при наличии состава правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2011 по делу                №А15-1241/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Дагестан только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 И.М.Мельников

Судьи                                                                                                           М.У. Семенов

И.А. Цигельников