Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А63-5612/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                       

09 ноября  2011 года                                                           Дело № А63-5612/2011       

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября  2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 по делу № А63-5612/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Искуменский, 14 «а», ИНН 2625024320, ОГРН1022601173594)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону,                  ул. Красноармейская, 157)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2011 № 128 о привлечении к административной ответственности (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу: Берестова Е.В. – представителя по доверенности,

в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» - извещено 12.10.2011 (уведомление 513817),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, Ростов-на-Дону (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 16.03.2011 № 128 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.08.2011 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Суд счел, что факт нарушения обществом статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан материалами дела, управлением порядок привлечения общества к ответственности не нарушен, оспариваемое обществом постановление законно и обоснованно.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе апеллянт указал на то, что вся информация о розливе продукции фиксировалась обществом в собственных технических средствах, которые должны были передавать информацию в ЕГАИС.

Выбор технических средств и установка программ осуществлялись Федеральным государственным унитарным предприятием «ЦентрИформ» (далее - предприятие), находящимся в подчинении управления, согласно заключенному между управлением и обществом договору.

Судом необоснованно отклонено ходатайство общества о привлечении к участию в деле предприятия в качестве третьего лица.

Податель жалобы считает, что вина общества в совершении вмененного ему правонарушения отсутствует, а потому оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель управления возразил против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителя управления, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенного анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010, представленных обществом 19.01.2011, управлением были выявлены факты отсутствия сведений о фиксации в ЕГАИС, а именно:

в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции отражено производство продукции по коду 400 в общем объеме 22, 48 тыс.дал, однако, согласно сведениям БД ЕГАИС РЦУК «Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции», «отчет об объемах производства по данным АСИиУ» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, объем произведенной продукции обществом в ЕГАИС не зафиксирован;

в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отражена закупка по коду 320 в объеме 6,00 тыс.дал у общества с ограниченной ответственностью «РОСС», ИНН 151700168, товарно-транспортная накладная от 13.10.2010 № 156, однако, согласно сведениям БД ЕГАИС РЦУК «Отчет об объемах закупки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 данная закупка организацией в ЕГАИС не зафиксирована.

По результатам выявленных нарушений управлением составлен акт № 93 плановой документарной проверки от 21.02.2011 (том 1, л.д. 43).

По итогам рассмотрения акта заместителем руководителя управления Одинцовым А.В. вынесено определение № 128 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2011 (том 1, л.д. 38).

14.03.2011 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления Багачевой О.В. в отношении общества был составлен протокол № 128 об административной правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д.63).

16.03.2011 заместителем руководителя управления Джаппуевой А.Л. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 128 (том 1 , л.д. 70).

С указанным постановлением общество не согласилось, в связи с чем обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте. Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171 -ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона № 171 -ФЗ, согласно пункту 2 которой учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 171 -ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 (далее - Правила).

Как указывает пункт 7 Правил, организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по информационно-телекоммуникационным сетям заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 171 -ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона. В силу пункта 9 Правил показатели, используемые для учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) продукции, фиксируются организациями в журнале учета объемов производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с порядком его заполнения, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Информация, зафиксированная в журналах, используется организациями, осуществляющими производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 13 Правил).

Следовательно, до оборота конкретной партии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Таким образом, у общества имеется обязанность фиксации информации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в ЕГАИС непосредственно перед его осуществлением. Законом № 171-ФЗ установлен прямой запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации этого обстоятельства в ЕГАИС.

Материалами дела подтверждается нефиксирование обществом в 4 квартале 2010 года объемов произведенной алкогольной продукции, а также факт расхождения данных в декларации об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции и декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод заявителя о том, что обществом предприняты все меры для фиксирования в БД ЕГАИС объемов произведенной алкогольной продукции судом первой инстанции  отклонены в связи со следующим.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту выполненных работ от 14.10.2011 (том 1, л.д. 78) в системе ЕГАИС у общества отсутствуют счетчики учета объемов производимой продукции, то есть линия розлива общества не соответствует установленным требованиям закона, поскольку не оборудована надлежащим образом функционирующими техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства алкогольной продукции в ЕГАИС. Таким образом общество не должно было осуществлять розлив продукции, так как в соответствие с требованиями абзаца 4 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в БЦ ЕГАИС. Согласно объяснениям общества факт нефиксации объемов произведенной продукции в БД ЕГАИС был обнаружен 08.10.2010, то есть в начале отчетного периода, однако, заявитель в нарушение требований абзаца 4 части 1 статьи 26 Закона №171 -ФЗ продолжал осуществлять розлив продукции на протяжении 4 квартала 2010 без фиксации объемов производства в БД ЕГАИС. Кроме того, согласно указанному акту, а также электронному письму от 27.10.2010 обществу от операторов ЕГАИС было дано разъяснение, что для разрешения указанной проблемы заявителю, в целях обеспечения нормальной работы линии розлива и фиксации объемов производства, необходимо обратится в Росалкогольрегулирование для внесения счетчиков в систему ЕГАИС, в том числе разъяснено, что необходимо получить файл ручной синхронизации, то есть обстоятельно разъяснен порядок устранения неполадок. Однако обществом необходимые меры для устранения выявленных нарушений не приняты, обращений в Росалкогольрегулирование не поступало, наладка линии в соответствие с установленными требованиями не произведена, а розлив продукции без фиксации объемов продолжал осуществляться.

Общество не осуществляло надлежащий мониторинг за состоянием производственного и технологического оборудования, не предприняло надлежащих