Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А63-5612/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

мер по устранению неполадок и нарушений, хотя знало о них, и обязано было устранить.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Довод общества о том, что между и ним и предприятием заключен договор по обслуживанию технических средств фиксации и передачи информации в ЕГАИС отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как обязанность осуществлять деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, передаче и фиксации объемов производства, а ЕГАИС возложена законом именно на общество.

Взаимоотношения общества с обществом «Центр Информ» не имеют отношения к обязанности общества соблюдать лицензионные требования, и являются исключительно гражданско-правовыми отношениями.

Довод общества о том, что им предприняты все необходимые меры для фиксации данных в ЕГАИС объемов произведенной продукции отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Заявленный апеллянтом довод о неотражении в судебном решении ходатайства общества о привлечении к участию в деле предприятия в качестве третьего лица не принимается апелляционным судом, поскольку заявленное обществом ходатайство рассмотрено судом первой инстанции (что отражено в протоколе судебного заседания под председательством судьи Быкодоровой Л.В.. от 23.08.2011 - т. 2 л.д. 54-55) в соответствии с требованиями части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, в жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 по делу                       №А63-5612/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Д.А. Белов

И.А. Цигельников