Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А25-1126/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

22 ноября 2011 года                                                                                      Дело № А25-1126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2011 года по делу № А25-1126/2011

по заявлениям открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН/ОГРН 0914000123/1040900961133)

и общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ИНН/ОГРН 0917000354/1050900918991)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН/ОГРН 0901024631/1030900721830)

об оспаривании решения от 16.06.2011 г. по делу № 32 о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписания № 22 от 16.06.2011 г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства,

с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Прибороремонт» (ИНН/ОГРН 0901011417/1020900507198) (судья Шишканов Д.Г.),

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества «Водоканал»: Везиев К.А. по доверенности № 01-22/3 от 06.05.2011;

- от общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»: Хохлачева С.В. по доверенности № 580 от 10.05.2011;

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике: Матакаев И.И. по доверенности №2700-1/3 от 14.10.2011,

УС Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее - Предприятие) 27.06.2011 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения от 16.06.2011 г. по делу №32 о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписания № 22 от 16.06.2011 г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Заявление Предприятия было принято судом к производству по делу                                            № А25-1126/2011.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее - Центр) 29.06.2011 г. обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с аналогичным заявлением к Управлению о признании недействительными решения от 16.06.2011 г. и предписания № 22 от 16.06.2011 г.

Заявление Центра было принято судом к производству по делу № А25-1150/2011.

Определением от 14.07.2011 г. суд первой инстанции в порядке ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ объединил дела №А25-1126/2011 и №А25-1150/2011 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу №А25-1126/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Прибороремонт» (далее - Общество).

Позиция Предприятия и Центра, изложенная в заявлениях, является аналогичной Заявления мотивированы тем, что Предприятие и Центр осуществляют деятельность на разных товарных рынках (соответственно по водоснабжению и приему платежей за коммунальные услуги), поэтому их действия в отношении Общества не могут считаться согласованными и ущемляющими конкуренцию в смысле пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2011 требования Предприятия и Центра удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым оставить заявления Предприятия и Центра без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым оставить заявления Предприятия и Центра без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Предприятия просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Центра просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо: общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило суд удовлетворить апелляционную жалобу Управления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие третьего лица: общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприятие является организацией коммунального водоснабжения и канализации и в качестве уставного вида деятельности занимается оказанием услуг по водоснабжению и приему сточных вод организациям и населению                      г. Черкесска, а. Псыж и с. Чапаевское Прикубанского района, г. Усть-Джегута, Усть-Джегутинского района.

Центр занимается деятельностью по сбору (приему) с организаций и населения коммунальных платежей.

Между Предприятием и Центром заключен агентский договор № 33 от 02.04.2010 г., согласно которому Предприятие (принципал) поручило, а Центр (агент) принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по сбору (приему) с потребителей (юридических лиц, предпринимателей) денежных средств за предоставленные принципалом услуги по водоснабжению и водоотведению, ведению учета абонентов (потребителей), выявлению фактического водопотребления и водоотведения, а принципал, в свою очередь, обязался оплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1. агентского договора).

Общество является абонентом и потребителем оказываемых Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения по заключенному с Предприятием договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод № 405 от 01.01.2011 г.

Уведомлением № 01 -1699 от 08.04.2010 г. Предприятие сообщило Обществу, что с 01.05.2010 г. деятельность по сбору денежных средств за услуги водоснабжения и водоотведения в связи с заключением агентского договора № 33 от 02.04.2010 г. будет производиться Центром.

Сотрудниками Центра 12.07.2010 г. был произведен осмотр водопроводных сетей, устройств и сооружений Общества, о чем составлен акт № 001463. В ходе обследования установлено, что отбор потребляемой Обществом воды производится через трубу (водопроводный ввод) диаметром сечения 15 мм, объем потребления определяется установленным в котельной Общества прибором учета (водомер ВСКМ-15 2005 года выпуска № 269947, номер пломбы АА 0084).

В данном акте было указано, что 07.09.2010 г. истекает межповерочный срок используемого Обществом прибора учета потребляемой питьевой воды, акт был подписан проверяющими и генеральным директором Общества Зинченко В.Н.

При следующем осмотре 31.01.2011 г. сотрудник Центра составил акт № 003274, в котором отразил, что срок поверки прибора учета водопотребления Общества истек

07.09.2010   г., абонент продолжает пользоваться прибором учета с истекшим сроком поверки. Данным актом Обществу предписано произвести поверку прибора учета или заменить его на новый с предоставлением заявки на опломбировку водомера в срок до 11.02.2010г. Акт осмотра № 003274 от 31.01.2011 г. подписан проверяющим и главным бухгалтером Общества Вацуковой Г.В.

Обществом 07.02.2011 г. была произведена замена прибора учета, установлен новый водомер, что зафиксировано соответствующим актом Предприятия.

Руководителю Общества Зинченко В.Н. 01.03.2011 г. Центром было вручено уведомление об ограничении предоставления услуг по водоснабжению, в котором указано, что в связи с зафиксированным актом № 003274 от 31.01.2011 г. истечением срока госповерки водомера задолженность Общества за потребленную воду составила 52 458 руб. Для уточнения предварительного расчета Обществу предложено явиться в Центр, при этом указано, что в случае неявки данная предварительная сумма будет предъявлена к оплате и взыскана в принудительном порядке. Общество предупреждено о возможности ограничения подачи услуг водоснабжения в случае непогашения задолженности в течение трех дней с момента получения уведомления.

К уведомлению от 01.03.2011 г. Центром был приложен расчет за потребление питьевой воды и сброс сточных вод по истечении межповерочного срока прибора учета Общества за период с 07.09.2010 г. по 31.01.2011 г. Данный расчет произведен Центром по пропускной способности трубопровода диаметром 15 мм на сумму 53 299 руб. 95 коп. (за вычетом произведенных Обществом за период расчета платежей в сумме 841 руб. 95 коп.), итоговая сумма к оплате составила 52 457 руб. 99 коп.

Общество письмом № 74 от 07.04.2011 г. обратилось к Предприятию с просьбой произвести перерасчет задолженности в сумме 52 458 руб.

В ответ Предприятие сообщило Обществу (исх. № 01 -1134 от 12.04.2011 г.), что по вопросам начисления следует обращаться в Центр, который в качестве агента действует от имени Предприятия.

Несогласие с действиями Предприятия и Центра послужило основанием к обращению Общества с жалобой (исх. № 15 от 14.04.2011 г.) в прокуратуру.

Жалоба Общества для рассмотрения и принятия по ней решения была направлена прокурором г. Черкесска в Управление (исх. № 9-16-11 от 25.04.2011 г.).

В порядке осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите конкуренции Управление приказом № 117 от 17.05.2011 г. возбудило дело № 32 по факту нарушения Предприятием и Центром статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.06 г. «О защите конкуренции», создало комиссию по рассмотрению этого дела.

По результатам рассмотрения дела оспариваемым решением от 16.06.2011 г. Предприятие и Центр признаны нарушившими п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании данного решения Управление выдало Предприятию и Центру оспариваемое предписание № 22 от 16.06.2011 г., которым обязало прекратить нарушение п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» и в этих целях в срок до                      01.07.2011 г.:

- прекратить необоснованные требования к Обществу о передаче финансовых средств в виде оплаты по сечению водовода, рассчитанной по факту истечения срока государственной поверки счетчика;

-           при осуществлении расчетов с хозяйствующими субъектами по истечении сроков государственной поверки счетчиков начисление оплаты производить по пропускной способности устройств и сооружений с момента обнаружения правил водопотребления.

Об исполнении выданного предписания Управление обязало сообщить в срок не позднее 11.07.2011 г.

Не согласившись с решением и предписанием, Предприятие и Общество оспорили их в арбитражном суде.

Предприятие и Общество воспользовались надлежащим способом защиты права, поскольку в соответствии со ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Предприятия и Общества, исходил из следующего.

В соответствии с преамбулой заключенного между Предприятием и Обществом договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 405 от 01.01.2011 г. стороны обязались руководствоваться действующими нормативными актами Российской Федерации в области водоснабжения и приема сточных вод, в том числе «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.99 г. (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 3.2.1 договора № 405 от 01.01.2011 г. абонент обязуется соблюдать учет отпуска питьевой воды и приема сточных вод, как собственных, так и субабонентов.

Абонент обязуется в случае отсутствия средств измерения (водомер) устанавливать его на своем вводе в 3-дневный срок с момента подписания договора. Средства измерения (водомеры) приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании. Средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод. Абонент обеспечивает сохранность приборов и устройств, средства измерения должны быть проверены и опломбированы Предприятием. Неопломбированные средства измерения к эксплуатации не допускаются (пункт 3.2.5 договора).

В случае обнаружения неисправности средств измерения и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока (установленного заводом -изготовителем согласно техпаспорта), абонент не позднее чем в 3-дневный срок уведомляет об этом Предприятие. После составления соответствующего акта представителем Предприятия абонент обязан незамедлительно снять средства измерения на госповерку, ремонт, отремонтировать, поверить и установить или заменить на новый в согласованный с Предприятием срок (но не более 30 дней). В данном случае допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или)