Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А63-4162/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

строительством, если он сформирован до момента обращения в уполномоченный орган гражданина (юридического лица) и опубликования соответствующей информации, не учел, что предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянско-фермерского хозяйства регулируется специальными нормами права.

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции считает  ошибочными выводы суда первой инстанции и о том, что предоставление ранее сформированного не за счет заявителя земельного участка в равной степени противоречит как статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей в силу статьи             10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общий порядок предоставления земельных участков этой категории, так и статье 12 Закона о КФХ, которая хотя и является специальной нормой, но содержит только одно исключение из общего правила предоставления земельных участков - отсутствие обязанности осуществить публикацию информации о предоставлении земельного участка.

Установленные обстоятельства, а именно: земельный участок был сформирован                  и поставлен на государственный кадастровый учет задолго до обращения заявителя (20.03.2006) и ранее находился в аренде Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «Новоселицкий» по договору аренды № 4-19 от 17.03.2008, который соглашением от 09.06.2010 между Министерством и СПК-колхозом «Новоселицкий» расторгнут, а земельный участок продолжал существовать как ранее учтенный и свободный от обременений иных лиц, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу, что по заявлению Жаркова В.Е. Министерством не проведена процедура, предусмотренная статьей 12 Закона о КФХ, с привлечением органа местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка,               а вынесено постановление о предоставлении заявителю уже существующего свободного земельного участка, чем нарушен порядок предоставления земельных участков, которые суд апелляционной инстанции считает ошибочными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что главой КФХ Жарковым В.Е. в регистрирующий орган  предоставлены все необходимые документы для регистрации договора аренды земельного участка от 16.02.2011 № 12-19, отказ                           в государственной регистрации права от 25.04.2011 № 26-23/263/11 не соответствует требованиям Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», нарушает права и законные интересы заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, создает препятствия для использования земельного участка в целях сельскохозяйственного производства.

Следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды от 16.02.2011 № 12-19, предусмотренных Федеральным законом                                          «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ не имеется, а поэтому отказ в государственной регистрации права от  25.04.2011 № 26-23/263/11 является незаконным.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели                         к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011 по делу № А63-4162/2011 является незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционные жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе главы КФХ Жаркова В.Е. в сумме 1000 руб. относятся на Управление и подлежат взысканию с Управления в пользу главы КФХ Жаркова В.Е.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011 по делу                           № А63-4162/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16.02.2011 № 12-19 сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 26:19:060811:1 площадью 2 338 416 кв. м, незаконным, как несоответствующий Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество            и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                  и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 16.02.2011 № 12-19, находящегося                                       в государственной собственности, и расположенного по адресу Ставропольский край, Новоселицкий район, в 11,5 км по направлению на юго-запад от ориентира центр с.Чернолесского с кадастровым номером 26:19:060811:1 площадью 2 338 416 кв. м.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жаркова Валерия Евгеньевича уплаченную в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             И.Н. Егорченко

                                                                                                                       А.Л. Фриев