Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А63-4405/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

28 ноября 2011 года                                                                          Дело № А63-4405/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Винокуровой Н.В., Джамбулатова С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы комитета градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя

на

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011

по делу

№ А63-4405/2011

под председательством судьи Карпеля В.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН/ОГРН -  7816233002, 1072635022954, г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 39-В)

к

администрации города Ставрополя (ИНН/ОГРН – 2636019748, 1022601931901, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 94), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН/ОГРН – 2636014845, 1022601934486, Ставропольский край, Ставрополь г, ул. К. Хетагурова, 8), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 282,а);

об оспаривании ненормативных правовых актов, действия (бездействия) органов местного самоуправления,

С участием в заседании представителей:

от администрации города Ставрополя:

Кравченко Д.С. – представитель по доверенности № 01/2-16-35 от 30.03.2011 (копия в деле);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (уточненным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства), в котором просило:

-признать недействительным постановление администрации от 15.04.2011 № 990 «Об отмене некоторых постановлений администрации города Ставрополя»;

-признать незаконным отказ в выдаче ООО «Гермес» разрешения на строительство лечебно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Ставрополь, ул. Машиностроителей, 2 а, в квартале 344. 1- я очередь строительства «Центральный пост охраны», поз.5 по генплану, выраженный в письме комитета градостроительства от 24.03.2011 № 09/02-01/1-1250 исх;

-признать незаконным бездействие КУМИ г. Ставрополя, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Гермес» от 18.03.2011 № 02/10 по вопросу согласования передачи прав по договору аренды земельного участка от 27.07.2010 № 8341;

-обязать комитет градостроительства выдать ООО «Гермес» разрешение на строительство лечебно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Ставрополь, ул. Машиностроителей, 2 а, в квартале 373;

-обязать КУМИ г. Ставрополя рассмотреть заявление ООО «Гермес» от 18.03.2011 № 02/10 по вопросу согласования передачи прав по договору аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация предъявила к ООО «Гермес» и КУМИ г. Ставрополя встречный иск, в котором просило признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 27.07.2010 № 8341, заключенный на основании постановления администрации города Ставрополя от 07.06.2010 № 1482 «О предоставлении ООО «Гермес» земельного участка для строительства лечебно-оздоровительного комплекса по ул. Машиностроителей, 2а в квартале 344» в последствии отмененного оспариваемым постановлением.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011 первоначальные  требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречных требований администрации отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованными лицами не доказано наличия правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления от 15.04.2011 № 990, которым отменены ранее принятые решения администрации от 19.02.2010 № 337 и от 07.06.2010 № 1482. Документальных подтверждений доводов (геодезических данных), свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к категории городских лесов, заинтересованными лицами суду не представлено. В части требований общества о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительства, выраженного в письме от 24.03.2011 № 09/02-01/1- 1250 исх., судом установлено, что при обращении в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство обществом представлена документация в комплекте согласно требованиями части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. При этом обязательное представление положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не требовалось, поскольку разрешение на строительство выдано в отношении строения, характеристики которого не превышают пределов, предусмотренных подпунктом 4 пунктом 4 статьи 49 Градостроительным кодексом Российской Федерации. В части требований о признании незаконным бездействия и обязании КУМИ г. Ставрополя рассмотреть заявления ООО «Гермес» по вопросу согласования передачи прав по договору аренды земельного участка от 27.07.2010 № 8341, судом установлено, что соответствующее заявление общества поступило в комитет по имуществу 25.03.2011, тем не менее, оно не рассмотрено, решение по нему в установленные сроки не принято.

В апелляционных жалобах администрация, комитет градостроительства и КУМИ г. Ставрополя просят решение суда от 23.08.2011 отменить; в удовлетворении первоначальных требований отказать в полном объеме; встречные требования администрации удовлетворить. В доводах апелляционных жалоб заявители указывают, что спорный земельный участок расположен в границах урочища Таманская дача, где запрещена деятельность, несовместимая с целевым назначением защитных лесов и их полезными функциями. Следовательно, оспариваемым постановлением администрацией правомерно, в порядке самоконтроля, отменены постановления администрации от 19.02.2010 № 337 и от 07.06.2010 № 1482 о согласовании обществу места размещения лечебно-оздоровительного комплекса и предоставлении земельного участка для его строительства, а затем обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Более того, правомерность решения по отказу в выдаче разрешения на строительство также связана с тем, что ООО «Гермес» не представлена проектная документация на объект строительства лечебно-оздоровительный центр по ул. Машиностроителей, 2 а в квартале 344, согласованная в с установленном порядке и имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

Представитель администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в апелляционных жалобах.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 25.09.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя администрации, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2009 по делу № А63-6807/2009 на администрацию возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании обществу места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 16 575 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Машиностроителей, д. 2 а, квартал 344.

Постановлением администрации от 19.02.2010 № 337, принятым во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, обществу утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения лечебно- оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 16575 кв.м из земель населенных пунктов по улице Машиностроителей в квартале 344 согласно проекту границ земельного участка от 18.12.2007, а также разрешено проектирование лечебно-оздоровительного комплекса, поручено осуществить государственный кадастровый учет земельного участка (т. 1 л.д. 84).

28 апреля 2010 года образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 26:12:022109:9, площадью 16575 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства лечебно-оздоровительного комплекса, местоположение земельного участка: город Ставрополь, ул. Машиностроителей, 2 а в квартале 344 (т. 1 л.д. 52-53).

Постановлением администрации от 07.06.2010 № 1482 земельный участок предоставлен ООО «Гермес» в аренду сроком на три года для строительства лечебно-оздоровительного комплекса (т. 1 л.д. 54).

27 июля 2010 года между КУМИ г. Ставрополя и ООО «Гермес» заключен договор № 8341 аренды спорного земельного участка (т. 1 л.д. 49-51). Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 20.08.2010, номер государственной регистрации 26-26-01/102/2010-197.

05 марта 2011 года ООО «Гермес» обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило подготовить разрешение на строительство лечебно- оздоровительного комплекса согласно проекта. Из описи документов, представленных ООО «Гермес» в МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в городе Ставрополе» следует, что для получения разрешения на строительство специалистом учреждения приняты от общества следующие документы: проектная документация, согласованная в установленном порядке (1 папка); доверенность уполномоченного лица общества (1 лист); выписка из ЕГРЮЛ (4 листа); градостроительный план: 2010 № 1001 (т. 2 л.д. 56, 66).

Письмом от 24.03.2011 № 09/02-01/1-1250 комитета градостроительства администрации города обществу сообщено, что в настоящее время подготовлен проект постановления администрации города Ставрополя «Об отмене некоторых постановлений администрации города Ставрополя», в перечень которых входят постановления администрации от 19.02.2010 № 337 и от 07.06.2010 № 1482, в связи с этим комитет градостроительства отказывает обществу в выдаче разрешения на строительство по адресу: г. Ставрополь, ул. Машиностроителей, 2 а в квартале 344 (т. 2. л. д. 55).

Заявлением от 18 марта 2011 года общество просило согласовать передачу прав по договору аренды земельного участка от 27.07.2010 № 8341 в пользу граждан Гаямовой Э.В., Гаямова И.И., Ларионова А.А., Маликова Д.В., Маликовой С.В., Цверьянова М.А., Цверьяновой И.Г., Локтева А.Ю., Савченко В.А., Савченко А.Н., Савченко Г.В. (т. 1 л.д. 121).

Постановлением от 15.04.2011 №  990 отменены постановления администрации от 19.02.2010 № 337 и от 07.06.2010 № 1482 со ссылкой на представление и.о. прокурора Октябрьского района города Ставрополя от 18.11.2010 № 7-20-2010.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальный правовой акт - решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

В силу статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены и их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия