Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А63-4405/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. Следовательно, постановление администрации № 990 от 15.04.2011 принято органом местного самоуправления за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона № 131-ФЗ, не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2009 по делу № А32-15031/2008).

Законность предоставления обществу земельного участка с предварительным согласованием места размещения спорного объекта преюдициально установлена судебными актами по делу № А63-6807/2009-С7-10. Оснований для иных выводов в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателей жалоб на письма МБУ «Ставропольского городского лесничества» от 11.08.2011 № 78 и министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 17.08 2011 № 06/07-4247, согласно которым испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях городских лесов города Ставрополя (квартал 8 выдел 1, квартал 7 выделы 4,5) Ставропольского городского лесничества, площадью около 0,5 га., судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.04.2010 по результатам, выполненных кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности (межевой план от 20.04.2010). При проведении межевых работ была получена информация из ГУ СК «Ставропольский лесхоз» и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, согласно которой земельный участок площадью 16 575 кв. м, расположенный по ул. Машиностроителей, д. 2а, испрашиваемый под размещение лечебно-оздоровительного комплекса, примыкает к кварталу 8 выдел 1 урочища «Таманская лесная дача» Ставропольского лесничества ГУ СК Ставропольский лесхоз  (письма от 13.11.2007 № 578 и от 29.06.2009 № 06/18-2803).

Кроме того, выполненная по результатам натурного осмотра выкопировка из планшета № 13 лесоустройства 1984 года, приложенная к письму МБУ «Ставропольское городское лесничество» от 11.08.2011 № 78 не содержит сведений о том, что указанные сведения получены в результате проведения геодезических работ. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований администрации является правильным.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд также исходит из следующего.

 В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.  Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного Кодекса (статья 7 названного Кодекса). Лесные участки в составе земель лесного фонда  в силу  статьи 8 данного Кодекса находятся в федеральной собственности.

Согласно  кадастровому паспорту спорный земельный участок  по целевому назначению относится к землям населенного пункта. Землеустроительные документы, свидетельствующие о наличии на земельном участке лесов,  не представлены. Имеющиеся документы лишены доказательственной силы, поскольку в них отсутствуют основные  характеристики  земельного участка, которые позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Только  при указании  индивидуальных  признаков земельного участка  в государственном кадастре недвижимости его следует считать сформированным  по целевому назначению.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что администрация не представило надлежащих доказательств отнесения земельного участка к землям лесного фонда.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Органы, уполномоченные на выдачу разрешения на строительство, определены в частях 4 - 6 статьи 51 Кодекса.

В пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство) указано, что целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (пункт 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены основания отказа в выдаче разрешения на строительство. Согласно этой норме права, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, администрация указала, что в настоящее время подготовлен проект постановления администрации города Ставрополя «Об отмене некоторых постановлений администрации города Ставрополя», в перечень которых входят постановления администрации от 19.02.2010 № 337 и от 07.06.2010 № 1482, в связи с этим комитет градостроительства отказывает обществ у в выдаче разрешения на строительство по адресу: г. Ставрополь, ул. Машиностроителей, 2 а в квартале 344.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество при обращении в уполномоченный орган с заявлением от 05.03.2011 представила необходимый пакет документов предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрация в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала обратного.

            Довод апелляционных жалоб о необходимости представления положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, как обязательного условия при выдаче разрешения на строительство, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Как установлено материалами дела, в настоящее время по заказу ООО «Гермес» подготовлен комплект проектной документации для получения разрешения на строительства лечебно- оздоровительного комплекса по ул. Машиностроителей, 2 а в 344 квартале г.Ставрополя, 1-я очередь строительства «Центральный пост охраны», поз.5 по генплану. Заявитель утверждает, что комплект проектной документации в этом объеме был представлен для целей выдачи разрешения на строительства, подтверждая данное обстоятельство распиской от 05.03.2011 к заказу № 1798. Из содержания схемы планировочной организации земельного участка следует, что площадь застройки 1-ой очереди строительства «Центральный пост охраны» составляет 79 кв.м, при этом проектируемое здание является отдельно стоящим одноэтажным объектом капитального строительства, без подвала и чердака.

Согласно ст. 12.1 Градостроительного кодекса подготовка проектной документации по инициативе застройщика или заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 49 названного Кодекса государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более двух, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. м, и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Иные обстоятельства, изложенные администрацией в письме от 24.03.2011 не предусмотрены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве оснований отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, администрация не доказала наличия предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Является законным и обоснованным решение суда в части требований о признании незаконным бездействия и обязании КУМИ г. Ставрополя рассмотреть заявления ООО «Гермес» по вопросу согласования передачи прав по договору аренды земельного участка от 27.07.2010 № 8341.

Согласно пункту 4.3.2 договора аренды от 27.07.2010 № 8341 установлено право арендатора в пределах срока действия договора аренды сдавать участок в субаренду, а так же передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе в залог только с согласия арендодателя.

Согласно пунктам 3.1.4, 3.4.10 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 28.10.2009 № 120, КУМИ г. Ставрополя является уполномоченным органом по согласованию передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе передачу земельного участка в субаренду, передачу арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или