Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А15-823/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№1948­11, а договор с ОАО «ДЭСК» имеет номер 428-м.

Согласно экспертного заключения от 01.03.2011, составленного лабораторией по поверке электромагнитных и радиотехнических средств измерений ФГУ «Дагестанский ЦСМ» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, счетчик электрический, принадлежащий Алисултанову М.И., не соответствует установленным техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам. Внешнее состояние счетчика удовлетворительное, погрешность 2,0 % (установленная погрешность в пределах допуска), пломбы с оттисками поверительного клейма ФГУ «Дагестанский ЦСМ» целые, оттиск клейма на пломбах не соответствует ПР.50.02.007-2001 и образцу ФГУ «Дагестанский ЦСМ». Срок периодической поверки истек в 1 квартале 2010 года.

В соответствии с пунктами 151 - 156 Правил №530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указанный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Данные правила установлены в целях обеспечения гарантий прав потребителей от необоснованных претензий со стороны субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение их электрической энергией.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что акт от 09.02.2011 №000115 о неучтенном потреблении электроэнергии, составлен обществом, в то время как общество как энергосбытовая компания вправе проводить проверки соблюдения режима энергопотребления и составлять акты о неучтенном потреблении электроэнергии лишь в отношении потребителей, с которыми у общества имеются договорные отношения. В отсутствие договорных отношений надлежащим субъектом, уполномоченным Правилами №530 на выявление фактов и составление актов о неучтенном потреблении электроэнергии, является сетевая организация, которой является ОАО «МГЭС».

На основании чего, суд пришел к правомерному выводу, что акт от 09.02.2011 №000115, составленный обществом от своего имени, не имеет юридической силы и не подлежит исполнению, равно как и вытекающее из него требование общества об уплате 1 354 968 рублей, изложенное в счете-извещении от 05.03.2011 №107.

Признание не подлежащим исполнению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, является надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Пресечение действия ответчика, создающего угрозу нарушения права, путем признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии не подлежащим исполнению является надлежащим способом защиты права.

Поскольку акт от 09.02.2011 №000115 составлен с нарушением пункта 152 Правил N 530, суд первой инстанции обоснованно не принял его в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего факт неучтенного потребления предпринимателем электрической энергии, поскольку в акте отсутствуют наименование потребителя, дата предыдущей проверки, описание приборов учета, способ и место осуществления выявленного нарушения.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество извещало предпринимателя о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии; также в акте от 09.02.2011 №000115 не указаны данные представителя, у  которого не имелись документы, подтверждающие полномочия.

Кроме того, в акте расчет произведен исходя из мощности электроприемников, равной 30 кВт. В акте же от 09.02.2011 №А100660 обследования потребителей указано на примерную установленную мощность 30кВт. Кроме того, общество не доказало наличие полномочий Алисултанова на подписание акта от 09.02.2011 №А100660 от имени предпринимателя, а в акте не указано, каким образом определена мощность электроприемников. Общество также не представило доказательств обоснованности применения тарифа 3,485 руб./кВтч.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акт от 09.02.2011 №000115 составлен с нарушением Правил №530, ненадлежащим лицом и не подлежит исполнению, а соответствующее требование предпринимателя является обоснованным.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконными действий юридического лица, а также с учетом того, что предпринимателем не представлены доказательства фактического осуществления обществом действий по прекращению энергоснабжения истца.

Из счета-извещения от 05.03.2011 следует, что в случае неоплаты долга будет произведено отключение услуги, однако отношения в сфере энергоснабжения урегулированы нормами о купле-продаже, поставке, а не нормами о возмездном оказании услуг.

Общество с иском о взыскании с предпринимателя спорной суммы не обращалось, предпринимателем также не представлены никакие доказательства того, что действия по обрезке кабеля и прекращению подачи электроэнергии фактически произведены и что совершены они обществом.

Поскольку понуждение к исполнению обязанности по поставке электроэнергии может быть заявлено лишь при наличии договорных отношений, существование которых в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашло, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий по обрезке кабеля, о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании немедленно восстановить кабель и возобновить подачу электроэнергии.

Судебные расходы, правоверно распределены судом, согласно размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом с учетом дополнительного решения от 24.11.2011 и определения об исправлении опечатки от 24.11.2011.

Поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Предпринимателем, в своей апелляционной жалобе, также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1» в пользу индивидуального предпринимателя Исаева Баганда Киравовича материального и морального вреда в сумме 100 000 рублей

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2011, исковое заявление предпринимателя было оставлено без движения, в связи с нарушениями при подаче искового заявления, в том числе в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления от 04.05.2011, предприниматель уточнил исковые требования, исключив требование о возмещении материального вреда, причиненного действиями ответчика, в связи с решением заявить их отдельно, после рассмотрения настоящего иска и представил необходимы документы, указанные в определение суда первой от 28.04.2011.

Определением арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2011, исковое заявление предпринимателя, принято к производству с учетом заявленных требований.

Иных требований, в ходе судебного разбирательства, предпринимателем заявлено не было.

В связи с чем, производство по апелляционной жалобе предпринимателя в части требований о взыскании с общества в пользу предпринимателя материального и морального вреда в сумме 100 000 рублей подлежит прекращению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 257, пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционной жалобе, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2011 по делу № А15-823/2011 с учетом дополнительного решения от 24.11.2011 и определения об исправлении опечатки от 24.11.2011.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Исаева Баганда Киравовича, в части требований о взыскании