Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А15-1115/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

12 декабря 2011 года                                                                              Дело № А15-1115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кизлярагрокомплекс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2011 по делу № А15-1115/2011 (судья Т.А. Магомедов)

по иску открытого акционерного общества «Кизлярагрокомплекс» (ИНН 0547000124, ОГРН 1020502308485, Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Коммунистическая, 53) к организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Путь Ленина» (ИНН 0517011626, ОГРН 1030501099925, Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Черняевка) третьи лица - ТУ Росимущества по РД (ОГРН 1090562002662, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Ленина, 2), Российская академия сельскохозяйственных наук (ИНН 7727092751, ОГРН 1037739039062, г. Москва,                     ул. Кржижановского, 15, 2), Государственное научное учреждение «Дагестанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ИНН 560205272, ОГРН 1020502457788, Республика Дагестан, г. Махачкала, Научный городок) о взыскании 951 769 рублей основной задолженности и 245 558 рублей договорной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Кизлярагрокомплекс» - Беловинская А.А. по доверенности № 53/2001 от 11.01.2011,

от организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Путь Ленина» - Смирнова Т.Р. по доверенности от 05.12.2011,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Кизлярагрокомплекс» (далее – ОАО «Кизлярагрокомплекс», общество, истец) обратилось с иском к организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Путь Ленина» (далее – опытное хозяйство, ответчик), третьи лица -  ТУ Росимущества по РД, Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия), Государственное научное учреждение «Дагестанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (Дагестанский НИИСХ) о взыскании 951 769 рублей основной задолженности по договорам аренды от 05.02.2007, 07.02.2007 и 27.04.2007 и 245 558 рублей договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате аренды.

Определениями суда от 02.09.2011 дела № А15-1112/2011, № А15-1113/2011,                 № А15- 1114/2011 и № А15-1115/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А15-1115/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2011 по делу № А15-1115/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. ОАО «Кизлярагрокомплекс» возвращено из федерального бюджета 14 166 рублей 73 копейки излишне уплаченной государственной пошлины, в том числе 14 128 рублей по платежному поручению № 495 от 27.05.2011 (дело №А15-1115/2011) и 38 рублей 73 копейки по платежному поручению № 496 от 27.05.2011 (дело №А15-1114/2011). Решение суда мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств  фактического  возникновения  денежных обязательств  у  ответчика по договорам от  05.02.2007, 07.02.2007 и от 27.04.2007.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2011 по делу № А15-1115/2011 ОАО «Кизлярагрокомплекс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что он не несет ответственности по исправлениям в первичных документах, составленных ответчиком. Нахождение транспорта в аренде, а также выполнение работ на арендованной технике, ответчик не отрицает. Последний полностью признал исковые требования, однако суд первой инстанции не принял признание ответчиком иска. Полагает, что выводы суда о том, что признание ответчиком иска противоречит закону и нарушает права других лиц, являются ошибочными.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное научное учреждение «Дагестанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО «Кизлярагрокомплекс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, признает долг, так как действительно опытное хозяйство брало в аренду технику у истца для проведения сельскохозяйственных работ. Просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2011 по делу № А15-1115/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2011 по делу № А15-1115/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество и опытное хозяйство подписали договор аренды от  27.04.2007  (дело  № А15-1112/2011),  в  соответствии  с  которым  общество (арендодатель) обязалось предоставить опытному хозяйству трактор K701R  на период с  28.04.2007 по 30.12.2007, а опытное хозяйство обязалось произвести оплату согласно представленным справкам  не позднее 31.12.2007 по согласованной сторонами стоимости работ исходя из объема работ.

Трактор передан для проведения сельскохозяйственных работ по акту приема-передачи от 30.04.2007, возвращен по акту приема-передачи от 31.12.2007. Согласно «Расчету за аренду трактора K-700 Тулубаев А. с августа по ноябрь 2007  года»  ОАО  «Кизлярагрокомплекс»  без  даты  составления  выполнены  работы  общей стоимостью 242 649 рублей, понесены расходы в сумме 144 011 рублей, сумма арендной платы составляет 98 638 рублей. Расчет подписан экономистом  Магомедовой Г.

Согласно накладной № 143 от 19.12.2007  общество предъявило к оплате 98 638 рублей с НДС за услуги трактора K701R, на указанную сумму выставлен счет-фактуру №145 от 19.12.2007.

Общество и опытное хозяйство подписали договор аренды от 05.02.2007  (дела №А15-1113/2011 и №А15-1115/2011), в соответствии с которым общество (арендодатель) обязалось  предоставить опытному хозяйству трактор K701 на период с 03.02.2007  по 30.12.2007, а опытное хозяйство обязалось произвести оплату согласно представленным справкам не позднее 31.12.2007 по согласованной сторонами стоимости работ исходя из  объема работ.

Трактор передан для проведения сельскохозяйственных работ по акту приема-передачи от 06.02.2007, возвращен по акту приема-передачи от 31.12.2007. Согласно представленному «Расчету за аренду трактора К-701 Насиров Ильмудин за  февраль-август  2007  года»  ОАО  «Кизлярагрокомплекс»  без  даты  и  номера, подписанному бухгалтером  Магомедовой Г. С., выполнены работы общей стоимостью 68 000 рублей, понесены расходы в сумме 29 732 рублей, сумма арендной платы составляет 38 268 рублей.

Накладной № 146 от 27.12.2007  общество предъявило к оплате  38 268  рублей за услуги трактора К701R, на эту же сумму выставлен счет-фактура № 148 от 27.12.2007.

Согласно «Расчету за аренду трактора К-701 Ахмедов Юсуп и Хибиев Умар за декабрь  2007  года»  ОАО  «Кизлярагрокомплекс»  без  даты  и  номера,  подписанному бухгалтером  без расшифровки  фамилии и места работы, выполнены работы общей стоимостью 192 180 рублей, понесены расходы в сумме 84 600 рублей, сумма арендной  платы составляет 107 580 рублей.

Накладной № 190 от 30.12.2007  общество предъявило к оплате 107 580  рублей с НДС за услуги тракторов, на эту же сумму выставило счет-фактуру №145 от 30.12.2007 за услуги тракторов.

Согласно «Расчету за аренду трактора К-701 Абдуллаев А.  за февраль-июль 2007 года» без даты и номера, подписанному бухгалтером без расшифровки подписи и места работы, выполнены работы общей стоимостью 310 049 рублей, понесены расходы в сумме  93 577,68 рубля, сумма арендной платы составляет 216 971,32 рубля.

Накладной № 83 от 31.07.2007  общество предъявило к оплате 216 971,32  рубля  за  аренду  трактора  К701  согласно  договору  от  03.02.2007,  на  эту  же  сумму  выставлен счет-фактура № 90 от 31.07.2007.

Согласно «Расчету за аренду трактора К-701 Ахмедов Юсуп и Хибиев Умар за  август-ноябрь 2007 года» ОАО «Кизлярагрокомплекс» без даты и номера, подписанному  бухгалтером  Магомедовой  Г.  без  указания  места  работы,  выполнены  работы  общей  стоимостью 567 000 рублей, понесены расходы в сумме 232 055 рублей, сумма арендной  платы составляет 334 945 рублей.

Накладной № 142 от 19.12.2007 общество предъявило к оплате 334 945  рублей за услуги трактора К701,  на эту же сумму выставило счет-фактуру № 144 от 19.12.2007.

Общество и опытное хозяйство подписали договор аренды от 07.02.2007 (дело  №А15-1114/2011),  в  соответствии  с  которым  общество  (арендодатель)  обязалось  предоставить опытному хозяйству трактор Т-150  на период с 07.02.2007 по 30.12.2007, а  опытное хозяйство обязалось произвести оплату согласно представленным справкам не  позднее 31.12.2007 по согласованной сторонами стоимости работ исходя из объема работ.

Трактор передан для проведения сельскохозяйственных работ по акту приема-передачи от 08.02.2007, возвращен по акту приема-передачи от 31.12.2007. Истцом представлен «Расчет за аренду трактора Т150 Тулубаев за февраль-август  2007  года»  ОАО  «Кизлярагрокомплекс»  без  даты  составления,  согласно  которому  выполнены работы общей стоимостью 297 600 рублей, понесены расходы в сумме 142 233  рубля, сумма арендной платы составляет 155  367  рублей. Расчет подписан бухгалтером   Магомедовой Г. 

Согласно накладной № 145 от 27.12.2007  общество предъявило к оплате 155 367  рублей с НДС за услуги  трактора Т150, на эту же сумму выставлен счет-фактура №147 от  27.12.2007.

Также в  подтверждение заявленных требований по  указанным выше договорам от  05.02.2007,  07.02.2007, 27.04.2007 истцом представлены  учетные  листы  тракториста-машиниста  и  лимитно-заборные  карты,  из  содержания которых  усматриваются сведения о расходах ответчика на оплату труда  тракториста, на приобретение ГСМ и обслуживание трактора.

Так как образовавшийся долг по заключенным договорам от 05.02.2007,  07.02.2007, 27.04.2007 ответчиком не погашен, Истец обратился в суд заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Судом первой инстанции установлено, что из  содержания  договоров,  накладных,  счетов-фактур  и  расчетов  аренды, а также из пояснений представителей сторон в судебном заседании, стороны  поставили плату в зависимость не от времени пользования имуществом, а от объема  оказанных  с  использованием  данного  имущества  услуг  (выполненных  работ);  следовательно,  подписанные  договоры  от  05.02.2007,  07.02.2007, 27.04.2007  фактически являются не арендными договорами, а договорами возмездного оказания  услуг.

Ввиду изложенного  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к  отношениям  сторон  следует  применять  нормы  главы  39  (возмездное оказание  услуг), а не главы 34 (аренда) Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

По требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги на истце лежит  обязанность доказывания объема и стоимости фактически оказанных ответчику услуг. 

Сторонами стоимость услуг согласована в договорах. Однако, как правильно указано судом первой инстанции, доказательства фактического оказания услуг истцом не представлены.

По договору от 27.04.2007 «Расчет за аренду трактора K-700 Тулубаев А. с августа по ноябрь 2007 года» суд  первой инстанции обоснованно признал  не относящимся  к договору от 27.04.2007,  поскольку в данных  документах не  совпадают фамилия тракториста  с фамилией, указанной в договоре; в учетном листе  тракториста и лимитно-заборных картах указан трактор К701 и тракторист Тулубаев, что  не позволяет соотнести их с договором от 27.04.2007. 

По договору от 05.02.2007, «Расчет за аренду трактора K-701 Ахмедов Юсуп и Хибиев Умар за август-ноябрь 2007 года», «Расчет за аренду трактора К-701 Насиров Ильмудин за