Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А63-6861/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

13 декабря 2011 года                                                          Дело №А63-6861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2011 по делу № А63-6861/2011 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (Ставропольский край, с. Грачевка, ул. Ставропольская, 42)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 102, ОГРН 1022601954913)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2011,

при участии в судебном заседании

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ставропольскому краю: Корышева С.И. – представителя по доверенности,

в отсутствие в заседании представителей:

администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края: извещена, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,

У С Т А Н О В И Л:

администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ставропольскому краю (далее - управление)              от 29.07.2011 № 26 АА 065192 и прекращении производства по делу о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21.10.2011 заявление администрации удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и подлежащим отмене.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие в протоколе и других материалах проверки ссылки на нормы законодательства, которые администрацией нарушены, не позволяют определить состав и событие административного правонарушения, предусмотренного вмененной обществу статьей.

Управление, не согласившись с указанным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление считает выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела, ссылаясь на то, что в постановлении об административном правонарушении содержится указание на место совершения правонарушения, наименование автомобильной дороги, а в дополнении к отзыву на заявление перечислены нормы права, нарушенные администрацией.

Податель жалобы полагает, что администрация не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а потому виновна в совершении вменяемого правонарушения.

Ввиду изложенного управление просило судебное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, заявленным ходатайством просила рассмотреть жалобу в отсутствие её представителя. Направила в адрес суда отзыв на жалобу, в котором просила оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.07.2011 в ходе проведения проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети Грачевского района Ставропольского края, госинспектором отдела дорожной инспекции и организации движения управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю капитаном полиции Корышевым С.И. было установлено, что на подъездах к железнодорожному переезду по автомобильной дороге «Старомарьевка - Кизилов» не произведен окос обочин с км 1+30 по км 1+517, в отдельных местах высота растений 170 см, что является нарушением требований пункта 2 статьи 14 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», статьи 10.2 Распоряжения Минтранса от 14.04.2003 №ОС-339р и раздела 2 Каталога типичных дефектов конструктивных элементов автомобильной дороги от 19.05.1998.

Руководствуясь требованиями приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410, должностным лицом административного органа в присутствии 2-х свидетелей составлен акт выявленных недостатков от 12.07.2011 о состоянии дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.3, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и назначению административного расследования.

По данному факту госинспектором капитаном полиции Корышевым С.И. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица и назначено административное расследование (от 12.07.2011 исх. № 16/4-6701).

13.07.2011 в адрес администрации направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, а также вручено представителю лично, о чем имеется отметка администрации.

В определении администрация уведомлена о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, со ссылками на нормы статьи 51 Конституции России, статьи 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.07.2011 в отсутствие представителя администрации управлением составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2011 № 26 АА 127683.

29.07.2011 государственным инспектором капитаном полиции Корышевым Д.Н. вынесено постановление № 26 АА 065192, которым администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Согласно пунктам 1.1, 5 Положения об администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, утвержденного решением совета Грачевского муниципального района Ставропольского края от 17.04.2007 № 152-1 администрация является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, к полномочиям которого относится, в том числе организация содержания и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами.

Согласно перечню автомобильных дорог, являющихся муниципальной собственностью Грачевского муниципального района Ставропольского края, утвержденному постановлением исполняющей обязанности главы администрации,   заместителем главы администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края М.Н. Черновой от 03.02.2009 № 13, автомобильная дорога «Старомарьевка - Кизилов» является автомобильной дорогой общего пользования местного значения поселения и является собственностью муниципального образования.

Согласно постановлениюот 17.03.2009 № 49 главы администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края Кухарева В.А. «Об утверждении Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог, являющихся муниципальной собственностью Грачевского муниципального района» контроль за выполнением настоящего постановления возложен на заместителя главы администрации Грачевского муниципального района Киреева В.Н.

Также и Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) в статье 13 к полномочиям органов местного самоуправления относит в том числе: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом, как следует из пункта 7 данной статьи владельцы автомобильных дорог -исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В силу части 8 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с частью 3 статьи 15 рассматриваемого Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отклонен довод администрации о том, что она не является субъектом административного правонарушения по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, утвержденным постановлением Госстандарта Российской