Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А63-6861/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации от 11.10.1993 № 221, а также установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В протоколе от 17.07.2011 № 26АА127683 управлением установлены факты нарушения администрацией пункта 2 статьи 14 приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 160, статьи 10.2 распоряжения Министерства транспорта от 14.04.2003 № ОС-339р, раздела 2 Каталога типичных дефектов содержания конструктивных элементов автомобильной дороги от 19.05.1998.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 № 160 утверждает Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них                      (далее - Классификация) и в пунктах 1, 2, 3 Классификации указывает, что данная классификация распространяется на автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Российской Федерации (далее - автомобильные дороги), Устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ. Состав дорожных работ, определенный настоящей Классификацией, может дополняться необходимыми видами работ, определенными с учетом конструктивных особенностей автомобильной дороги и искусственных сооружений на ней и ее месторасположения. Перечень участков автомобильных дорог и дорожных сооружений, подлежащих капитальному ремонту или ремонту, определяют путем сопоставления фактических показателей их состояния, определенных по результатам обследований, диагностики и инженерных изысканий, с нормативными значениями.

Из пункта 2 статьи 14 Классификация следует, что скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом входит в состав работ по озеленению.

Распоряжением от 14.04.2003 № ОС-339-р Министерства транспорта Российской Федерации введено в действие Пособие дорожного мастера по охране окружающей среды.

Из введения в Пособие следует, что настоящее справочное Пособие имеет целью максимально помочь дорожному мастеру в его работе. По этой причине и учитывая перспективы развития природоохранной деятельности в России, в Пособие включены не только материалы чисто производственного назначения, но и из области природоохранного законодательства, информация о системе государственного экологического контроля, а также изложены экономические основы природоохранной деятельности.

Пункт 10.2 Пособия устанавливает допустимую высоту травы на обочинах и разделительной полосе и указывает на то, что трава, не окошенная в соответствии с агротехнологией, нарушает эстетический вид автомобильной дороги.

С учетом указанных актов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из норм, нарушение которых вменяется администрации, не следует, что нарушения совершены в сфере безопасности дорожного движения, нарушенные администрацией нормы не содержат требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, не содержат требований допустимых по условиям обеспечения безопасности движения предельных значений показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Таким образом, из содержания протокола и постановления нельзя определить, какие обстоятельства правонарушения вменяются в вину в сфере безопасности дорожного движения.

Данное процессуальное нарушение является неустранимым и не позволяет признать протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что администрацией нарушены нормативные требования пункта 5.1.4. ГОСТ Р 52289-2004 «Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров», что является нарушением Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Данный довод не может быть принят судом в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку указанное нарушение не отражено в протоколе и постановлении административного органа.

Иные доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные администрацией доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2011 по делу                       №А63-6861/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов