Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А15-600/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

13 декабря 2011 года                                                                                Дело № А15-600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2011 по делу № А15-600/2011 (судья Исаев М.С.)  

по иску закрытого акционерного общества «Озерецкий молочный комбинат»                     (с. Озерецкое Дмитровского района Московской области, ОГРН 1065007002444)

к индивидуальным предпринимателям Даудову Магомед-Нури Аливалиевичу (ОГРНИП 304056000400069), Магомедовой Даният Темирхановне (ОГРНИП 305056109800010), обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» (ОГРН 1020900611049)

о признании товара контрафактным, об обязании предпринимателей  прекратить действия по реализации контрафактных товаров, о взыскании с предпринимателей и общества денежной    компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожевникова А.А. по доверенности от 01.02.2011,

от ответчиков:

от ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн»: Петижева А.М. по доверенности от 29.11.2011, Солнцева А.А. по доверенности от 20.04.2011,

от предпринимателей: не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Озерецкий молочный комбинат» (далее – истец, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальным предпринимателям Даудову Магомед-Нури Аливалиевичу, Магомедовой Даният Темирхановне и обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» (далее - фирма) о признании товара – масло сливочное традиционное 82,5%, масса 180 грамм, произведенного ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн»,  контрафактным, нарушающим исключительные права ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» на зарегистрированные товарные знаки; об обязании индивидуального предпринимателя Даудова М.А. прекратить действия по реализации контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 180 г.), которые произведены ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн»; о взыскании с индивидуального предпринимателя Даудова М.А. компенсации в размере 1 000 000 руб.; об обязании индивидуального предпринимателя Даудова М.А. изъять из оборота и уничтожить за свой счет этикетки, упаковку контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 180 г.) производства ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн»; об обязании индивидуального предпринимателя Магомедовой Д.Т. прекратить действия по реализации контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 180 г.) производства ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн»; о взыскании с индивидуального предпринимателя Магомедовой Д.Т. компенсации в размере 1 000 000 руб.; об обязании индивидуального предпринимателя Магомедовой Д.Т. изъять из оборота и уничтожить за свой счет этикетки, упаковку контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 180 г.) производства ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн»; изъять и уничтожить за счет

ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» все средства производства (в том числе, упаковочные линии по производству контрафактного товара), используемые преимущественно для производства контрафактного товара (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 180г.); об обязании ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» изъять из оборота и уничтожить за свой счет всю упаковку и этикетки контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 180 гр.), введенные в оборот; об обязании ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» уничтожить за свой счет всю упаковку и этикетки контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 180г.),

предназначенные к введению в оборот посредством упаковки контрафактных товаров; о взыскании с ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» компенсации в размере 5 000 000 руб.

            Судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

 - признать товары – масло сливочное традиционное 82,5%, масса 170 грамм (штрих-код 4605898003049), произведенное ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» контрафактными, как нарушающим исключительные права ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» на зарегистрированные товарные знаки;

- обязать с индивидуального предпринимателя Даудова М.А. прекратить действия по реализации контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 170 грамм, штрих-код 4605898003049), которые произведено ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн»;

- взыскать в пользу ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» с индивидуального предпринимателя Даудова М.А.  компенсацию в размере 1 000 000 руб.;

- обязать индивидуального предпринимателя Даудова М.А. изъять из оборота и уничтожить за свой счет этикетки, упаковку контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 170г., штри х-код 4605898003049) производства ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн»;

- обязать индивидуального предпринимателя Магомедову Д.Т. прекратить действия по реализации контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 170г., штрих-код 4605898003049) производства  ООО «Фермерское хозяйство Фирма Сатурн»;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Магомедову Д.Т. в пользу ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» компенсацию в размере 1 000 000 руб.;

- обязать индивидуального предпринимателя Магомедовой Д.Т. изъять из оборота и уничтожить за свой счет нетто 170г. штрих-код 4605898003049) производства ООО «Фермерское хозяйство Фирма Сатурн»;

- изъять и уничтожить за счет ООО «Фермерское хозяйство Фирма Сатурн» все средства производства (в том числе упаковочные линии по производству контрафактного то вара), используемые преимущественно для производства контрафактного товара (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 170г., штрих-код 4605898003049);

- обязать ООО «Фермерское хозяйство Фирма Сатурн» изъять из оборота и уничтожить за

свой счет всю упаковку и этикетки контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 170 г., штри х-код 4605898003049), введенные в оборот;

- обязать ООО «Фермерское хозяйство Фирма Сатурн» уничтожить за свой счет общества всю упаковку и этикетки контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 170г., штрих-код 4605898003049), предназначенные к введению в оборот посредством упаковки контрафактных товаров;

- взыскать в пользу ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» с ООО «Фермерское хозяйство Фирма Сатурн» компенсацию в размере 5 000 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2011 принят отказ истца от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Магомедовой Д.Т. в части взыскания компенсации в размере 1 000 000 руб. и  обязании ее изъять из оборота и уничтожить за свой счет этикетки, упаковку контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5% масса нетто 170 грамм, штрих-код 46058980030490) производства ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн». Производство по делу в этой части в отношении ответчика – индивидуального предпринимателя Магомедовой Д.Т. прекращено. Принят отказ истца от иска к индивидуальному предпринимателю Даудова М.А. в части взыскания компенсации в размере 1 000 000 руб. и обазании его изъять из оборота и уничтожить за свой счет этикетки, упаковку контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 170 грамм, штрих-код 4605898003049) производства ООО «Фермерское хозяйство «Фирма «Сатурн». Производство по делу в этой части в отношении ответчика – индивидуального предпринимателя Даудова М.А. прекращено. В удовлетворении иска в части обязания ответчиков – индивидуальных предпринимателей Даудова М.А. и Могомедовой Д.Т. прекратить действия по реализации контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 170 грамм, штри х-код 4605898003049) производства ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» отказано.

Суд признал товар - масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 170 грамм, штрих-код 4605898003049) производства ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» контрафактным. Обязал ООО «Фермерское хозяйство «Фирма «Сатурн»  изъять из оборота и уничтожить за свой счет всю упаковку и этикетки контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 170 грамм, штрих-код 4605898003049), введенные в оборот, а также уничтожить за свой счет всю упаковку и этикетки контрафактных товаров (масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 170

грамм, штрих- код 4605898003049), предназначенные к введению в оборот посредством упаковки контрафактных товаров.

Взыскана с ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» в пользу ЗАО «Озерецкий молочный комбинат»  компенсация в размере 700 000 руб.  и 43 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части  иска отказано.

            Удовлетворяя требования в части признания контрафактным товара - масло сливочное традиционное 82,5%, масса нетто 170 грамм, штрих-код 4605898003049) производства ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн», суд исходил из того, что охраняемые элементы товарных знаков  комбината явно сходны с использованными в обозначениями ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» до степени смешения. Однородность товаров истца и ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» способны ввести потребителя в заблуждение о производителе  товара.

   Не согласившись с принятым решением, фирма обжаловала его в апелляционном порядке, указав на то, что решение в части удовлетворенных требований является незаконным и необоснованным, просит решение в данной части отменить, в удовлетворении  требований в данной части отказать (уточненные требования).

            В обоснование жалобы указано, что судом не исследованы все имеющие значение  для дела обстоятельства. Податель жалобы считает, что принятые судом в качестве допустимых доказательств заключение специалиста патентного поверенного РФ Найдерова Ю.В. от 16.12.2010 (т.1, л.д. 126-132) и отчета о проведении социологического опроса граждан жителей г. Махачкалы ОАО «ВЦИОМ» в июне 2011 года (т.2, л.д. 139-153) не являются таковыми,  поскольку содержат противоречивые данные.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

            Предприниматели в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,  отзыв на апелляционную жалобу не представил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представители фирмы доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, уточнили требования по жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что обжалуется только часть решения в отношении удовлетворенных требований, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 21.09.2011 в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам на товарный знак (т. 1, л.д. 23-25) ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» является правообладателем зарегистрированных товарных знаков № 393550, № 419881, № 421541 и производителем товара - масло сливочное, на упаковке которого используются указанные товарные знаки.

ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» является производителем и реализатором товара - масло сливочное, традиционное 82,5%, масса нетто 170г., штрих-код 4605898003049.

Согласно товарным накладным № 45106 от 08.06.2010, № 46551 от 12.06.2010,         № 48465 от 20.06.2010, № 62182 от 06.08.2010, № 63577 от 10.08.2010, № 75631 от 19.09.2010, № 77855 от 24.09.2010, № 84866 от 16.10.2010, № 85718 от 20.10.2010,             № 95553 от 19.11.2010, № 98697 от 29.11.2010, № 102155 от 10.12.2010, № 106043 от 22.12.2010, № 14680 от 15.02.2011, № 17100 от 22.02.2011, № 19537 от 01.03.2011 № 22727 от 10.03.2011 фирма поставила индивидуальному предпринимателю Самадовой Г.Р. (Республика Дагестан, г. Махачкала, Загородный рынок) товар - масло сливочное традиционное 170 гр., 82,5 %.

Указанное масло  приобретено индивидуальными предпринимателями Даудовым М-Н. А. и Магомедовой Д.Т. для реализации.

В подтверждение реализации предпринимателями товара - масло сливочное, традиционное 82,5%, масса нетто 170г., штрих-код 4605898003049 истцом  представлены копии чека от 01.03.2011 и от  03.03.2011.

Истец, ссылаясь на то, что упаковка товара  «масло сливочное традиционное» производства ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» является сходной до степени смешения с упаковкой товара «масло коровье сливочное» производства ЗАО «Озерецкий молочный комбинат», что является нарушением исключительных прав последнего на зарегистрированные товарные знаки № 393550, 419881, 421541, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров