Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А63-8881/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

№ 14 от  30.01.2009,  № 15 от 30.01.2009,  № 53 от 27.02.2009,  № 54 от 27.02.2009,  № 105 от 31.03.2009,  № 106 от 31.03.2009,  № 152 от  30.04.2009,  № 153 от 30.04.2009,  № 198 от  29.05.2009,  № 257 от 30.06.2009,  № 306 от 31.07.2009   и восстановления задолженности  ООО «Импульс» перед ООО «Ставропольпроектстрой» за поставленный товар  на сумму  784 329,48 руб. по счету - фактуре № 466 от 31.08.2009,  и за поставленный товар   на сумму  4 496 357,85 руб.  по счетам-фактурам № 484, 483  от 31.08.2009 подлежит удовлетворению.

Довод  ООО «Импульс» об отсутствии правовых оснований для признания  соглашений от 31.08.2009 о проведении  взаимозачета  задолженности недействительными  со ссылкой на статью 61.7 Закона о банкротстве является несостоятельным. Согласно  названной норме права арбитражный суд может отказать в признании  сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в  результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в  конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по  недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу. В результате совершения спорных сделок должником не приобретено какое-либо  имущество, а лишь прекращены встречные денежные обязательства.  Следовательно,  правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений  статьи 61.7 Закона о банкротстве отсутствуют.

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего, об оспаривании  сделки, понесенные судебные расходы  взыскиваются с другой стороны    оспариваемой  сделки  в пользу должника.

При этом применительно к пункту 16 Информационного письма  Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.03.2007 № 117  «Об  отдельных  вопросах  практики применения  главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  оплате государственной  пошлиной подлежит каждая оспариваемая сделка.

При подачи рассмотренного судом заявления   конкурсным управляющим было  заявлено ходатайство об отсрочке уплаты  государственной  пошлины, в связи с чем  государственная  пошлина в размере 8 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Импульс» в доход федерального бюджета.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011 по настоящему делу подлежит отмене по безусловному основанию (пункт 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения суда первой инстанции по делам о банкротстве, уплаченная ООО «Импульс» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 8000 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011 по делу №А63-8881/2009 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Ставропольпроектстрой» Журавлева Дмитрия Сергеевича о признании соглашений от 31.08.2009 о проведении взаимозачета между обществом с ограниченной  ответственностью  «Импульс» и обществом с ограниченной ответственностью  «Ставропольпроектстрой» на сумму  784 329,48 руб. и 4 496 357,85 руб. недействительными  и применении последствий  недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительными  соглашение о проведении взаимозачета от  31.08.2009   на сумму  784 329,48 руб., соглашение о проведении взаимозачета от 31.08.2009  на сумму 4 496 357,85 руб., заключенные   между обществом с ограниченной ответственностью  «Импульс» и обществом с ограниченной ответственностью  «Ставропольпроектстрой».

Применить последствия  недействительности сделок в виде  восстановления  задолженности  общества с ограниченной ответственностью  «Ставропольпроектстрой»  перед обществом с ограниченной ответственностью  «Импульс» на сумму 784 329,48  руб., и на сумму 4 496 357,85 руб., за поставленный песок и щебень  в рамках договоров    поставки: от 31.10.2007 №23/1, от 14.08.2008 № 55,  от 24.03.2009  №11 по счетам-фактурам: № 232 от 30.06.2008,  № 233 от 30.06.2008, № 294 от 31.07.2008,  № 332 от  29.08.2008,  № 436  от 31.10.2008,  № 437 от 31.10.2008,  № 458  от 28.11.2008,  № 459 от  28.11.2008,  № 506 от 30.12.2008,  № 507 от 30.12.2008,  № 14 от 30.01.2009,  № 15 от  30.01.2009,  № 53 от 27.02.2009,  № 54 от 27.02.2009,  № 105 от 31.03.2009,  № 106 от  31.03.2009,  № 152 от 30.04.2009,  № 153 от 30.04.2009,  № 198 от 29.05.2009,  № 257 от  30.06.2009,  № 306 от 31.07.2009  и восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью  «Импульс» перед  обществом с ограниченной ответственностью  «Ставропольпроектстрой» на сумму 784 329,48 руб. по счет  - фактуре № 466 от  31.08.2009  и на сумму 4 496 357,85 руб. по счетам-фактурам № 484, 483  от 31.08.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.Н. Егорченко  

Судьи                                                                                                     О.В. Марченко

                                                                                                                 С.И. Джамбулатов